Решение от 27 января 2022 г. по делу № А65-26387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26387/2021


Мотивированное решение составлено – 27 января 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 20 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трак Евро Ойл", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ННК", г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 467443 руб. 60 коп. задолженности по договору , 177379 руб. 20 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак Евро Ойл", г.Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ННК", г.Дзержинск (далее – ответчик) - о взыскании 467443 руб. 60 коп. задолженности по договору, 177379 руб. 20 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.12.2021г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования в полном объеме не признает. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 20.12.2021г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.01.2022г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №09/12-ТЕО319 поставки нефтепродуктов от 12.09.2019г., согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора цена за единицу товара определяется сторонами на каждую партию товара отдельно и фиксируется в УПД или товарной накладной.

Согласно п. 4.3 договора оплата поставляемого товара производится в порядке 100% предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исходя из Дополнительного соглашения 05/26-001 к договору, стороны согласовали, что поставщик не позднее 27.05.2021г. поставляет 24,5 т продукции – ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 своим транспортом, и в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленной продукции, покупателю будут начисляться пени в размере 50 руб. в день за каждую тонну продукции по истечению 7 календарных дней после отгрузки.

Согласно заявки от 26.05.2021г. в рамках договора, поставщиком была поставка продукции на сумму 1332807 руб. 60 коп., что подтверждается УПД 5.28-016 от 28.05.2021г.

Данная поставка оплачена покупателем частично, сумма задолженности последнего перед поставщиком составляет 292807 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 10.12.2021г.).

В ответ на направленную в адрес ответчика претензию от 25.06.2021г. с требованием оплатить задолженность, покупателем направлены гарантийные письма от 17.06.2021г., 22.06.2021г., от 07.09.2021г. с предварительным графиком оплат.

В связи с тем, что полная оплата поставленного товара ответчиком не осуществлена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается универсальным передаточным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление от 08.12.2021г. факт поставки товара не оспаривается, сообщается, что сумма задолженности в размере 292807 руб. 60 коп. подтверждается документально.

Кроме того, ответчик указывает, что в счет расчета за поставленный товар истец подал заявку ответчику на топливные карты, а также подписал акт приемки на топливные карты. Между тем, судом установлено, что приложенный акт приема-передачи топливных карт от 30.11.2021г. относится к договору №1-30/11-21 от 30.11.2021г., тогда как исковые требования по настоящему иску основаны на договоре №09/12-ТЕО319 от 12.09.2019г., в тексте вышеназванного акта о каких-либо действия направленных на зачет взаимных требований также не указывается.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В настоящем исковом заявлении встречных требований не заявлено, о зачёте каких-либо требований к истцу также не заявлено. Следовательно, все имеющиеся требования ответчика к истцу могут быть заявлены в самостоятельном порядке.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний, о фальсификации данных документов не заявлено.

Довод ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с п. 7.1. договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (пожара, наводнения или землетрясения, техногенные катастрофы, военные действия любого характера, война, блокада, забастовки, стачки, пикетирование, гражданские волнения, изменения в законодательстве, взрывы, террористические акты, эпидемии, эпизоотии, иные стихийные бедствия и обстоятельства техногенного характера, запретительные меры предусмотренные ст. 29 «Устава железнодорожного транспорта РФ») и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Договора. При этом срок исполнения обязательств по Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которое действовали такие обстоятельства. Если эти обстоятельства будут продолжаться более 3-х месяцев, то каждая из Сторон будет иметь право отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по Договору: в этом случае ни одна из Сторон не будет иметь права на возмещение другой Стороной возможных убытков. Сторона, для которой созналась невозможность исполнения обязанностей по Договору. должна немедленно, но не позднее 10-ти дней, известить другую сторону о наступлении и прекращении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств. Надлежащим доказательством наличия указанных обстоятельств и их продолжительности будут служить справки, выдаваемые соответствующей Торгово-промышленной палатой, либо соответствующим государственным органом. Не уведомление или несвоевременное уведомление о наступлении или прекращении форс-мажорных обстоятельств лишает Сторону права ссылаться на них.

Указом губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности" с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности.

В силу пункта 2 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", ответчик основную деятельность в этой отрасли не осуществляет (деятельность по ОКВЭД 46.71).

Поставка осуществлена 28.05.2021г., в период действия ограничительных мер, ответчиком принята, от исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 7.1 договора, ответчик не отказывался, в материалах дела таких документов не имеется, основную деятельность в отраслях в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции ответчик не осуществляет.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 292807 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 221724 руб. пени за период с 05.06.2021г. по 01.12.2021г. (с учетом уточнения исковых требований).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения 05/26-001 к договору, стороны согласовали, что поставщик не позднее 27.05.2021г. поставляет 24,5 т продукции – ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 своим транспортом, и в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленной продукции, покупателю будут начисляться пени в размере 50 руб. в день за каждую тонну продукции по истечению 7 календарных дней после отгрузки.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) усматривается, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной в договоре. Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 АПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о снижении размера договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части суммы взыскания задолженности и об увеличении периода начисления и суммы взыскания неустойки, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ННК", г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трак Евро Ойл", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 292807 руб. 60 коп. долга, 221724 руб. пени, 13291 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Трак Евро Ойл", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 2605 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяА.Г. Савельева