Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-260367/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-260367/23-146-1554 г. Москва 16 января 2024 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 января 2024 года Полный текст судебного акта изготовлен 16 января 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" (ИНН <***>) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.358.368,37 руб., при участии: от истца – ФИО2 по дов. №3 от 01.01.2024, паспорт, диплом, от ответчика – не явился, извещен, ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Ответчик) задолженность по оплате электрической энергии и мощности в размере 1 358 368,37 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил. Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, что предметом настоящего иска является денежное требование истца к ответчику об оплате электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ), в общем размере 1 358 368,37 руб. из которых: 1 358 368,37 руб. задолженность за период поставки август 2023 года по договору от 05.12.2010 г. №DPMC-E-10005217-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-03C-10, в котором кредитор выступает продавцом, а должник покупателем. При этом, денежные требования к ответчику (покупателю) истец (комитент) приобрел у своего комиссионера АО «ЦФР» (продавца) на ОРЭМ, по договору цессии. В соответствии с условиями договоров купли-продажи (поставки) на ОРЭМ, оплата товара производится в срок, определенный «Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии», а именно: «окончательный расчёт должен быть осуществлен до 21 числа месяца, следующего за месяцем поставки» (п. 3.2. 4.2, 5.3, 6.1.2, 13.1.2, 20.3 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка)). Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлены акты приема электрической энергии (мощности), содержащие сведения об объеме и стоимости приобретенной электрической энергии (мощности) и акцептованные ответчиком. В соответствии с условиями договоров купли-продажи (поставки) на ОРЭМ в случае не направления покупателем продавцу подписанных со своей стороны актов приема-передачи полученных от продавца либо мотивированного отказа от их подписания, акты приема электрической энергии (мощности) считаются согласоваными/акцептоваными покупателем. Претензия Истца № ЛСЭ-28-09 от 28.09.2023 Ответчиком оставлена без удовлетворения. Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты задолженности в полном объеме. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период поставки август 2023 года по договору от 05.12.2010 г. №DPMC-E-10005217-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-03C-10 в размере 1 358 368,37 руб. подлежат удовлетворению. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие исковые требования, которые судом признаны достоверными и надлежащими. С учетом изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ суд Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***>) в пользу ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 358 368,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 584 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья: А.В. Вихарев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЛУКОЙЛ-СТАВРОПОЛЬЭНЕРГО" (ИНН: 2624033219) (подробнее)Ответчики:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 3445071523) (подробнее)Судьи дела:Вихарев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |