Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А65-20916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20916/2018

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Новая волна", г. Альметевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 224 623 руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, не извещен

у с т а н о в и л :

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Новая волна", г. Альметьевск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", г.Альметьевск о взыскании задолженности в размере 224 623 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом( исполнитель) и ответчиком( заказчик) заключен договор № 106 от 17.11.2017 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по обшивке входной группы( фриз. Потолок, козырьки) в поликлинике № 3 из материала заказчика.

Оплата за выполненные работы производится в течении 5 банковских дней после подписания УПД( универсально- передаточный документ)

В подтверждении выполнения работ истец представил универсальный передаточный документ № 14 от 23.01.2018 г., подписанный ответчиком без каких-либо замечаний к объему и качеству работ.

Встречные обязательства по оплате работ ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность составляет 224 623 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой в добровольном порядке оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи суд установил следующее.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец выполнил работы и сдал их заказчику ,что подтверждается универсальным передаточным актом и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик, ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате работ не выполнил, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела видно, что ответчик, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска и доказательств оплаты долга не представил.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив, что истец выполнил работы, а ответчик встречные обязательства по оплате товара не исполнил, иск не оспорил, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 224623 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

В обосновании требования о взыскании расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.02.2018 г., расписку в получении 25 000 руб. за оказание юридических услуг.

Согласно статье 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный( чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая критерий разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем выполненных услуг суд находит требование о взыскании расходов на представителя в заявленном размере правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коралл", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Новая волна", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 224 623 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. и госпошлину по иску в размере 7492 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р. А Камалиев