Решение от 18 января 2022 г. по делу № А29-12631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12631/2021
18 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского округа «Вуктыл»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского округа «Вуктыл» (далее - ответчик) о взыскании 446 324 руб. 52 коп. задолженности с октября по декабрь 2020 года по муниципальному контракту №199/2 от 18.11.2019, 13 688 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.12.2020 по 28.05.2021, а также пени начиная с 29.05.2021 по день фактической оплаты.

Определением от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству.

В отзыве от 12.11.2021 ответчик просит в иске отказать, поскольку ответчиком выявлено за отчетный период несоответствие размера экономии энергетических ресурсов, заявленным в пункте 2.2. муниципального контракта.

В возражениях от 08.12.2021 на отзыв истец считает доводы, изложенные в отзыве ответчика несостоятельными, указал, что в соответствии с Приказом №67 Минэнерго от 04.02.2016 для внутреннего освещения применим только расчетный метод определения экономии, объем которого определен на основании данных о времени работы системы внутреннего освещения и ее мощности, перечень оборудования внутреннего освещения, по которому осуществлены энергосберегающие мероприятия, указаны в Техническом задании (Приложение №1 к муниципальному контракту). Также истец обратил внимание, что отсутствие у ответчика выделенных лимитов денежных средств не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате выполненных работ и ответственности за просрочку оплаты.

Определением суда от 08.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2019 Между ООО «ЕЭС-Гарант» (далее - исполнитель) и Администрацией Городского Округа «Вуктыл» (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт № 199/2 (далее – контракт), по условиями которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии на нужды освещения муниципального образования городского округа «Вуктыл», с целью достижения размера экономии, определенного по результатам аукциона, которые оплачиваются заказчиком исходя из размера экономии электрической энергии, возникающей в результате осуществления энергосберегающих мероприятий на условиях ив порядке, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

Перечень объектов согласован сторонами в приложении № 1 к техническому заданию.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта определяется в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается контракт и составляет 7 477 766 руб. 18 коп.

В силу пункта 4.3. контракта процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 97% от экономии энергетического ресурса. Указанный процент устанавливается на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения контракта.

Расчетный период по контракту - один календарный месяц. (пункт 4.9 контракта)

Согласно пункту 4.13. контракта в целях проведения расчетов и подтверждения оказанных услуг по контракту, исполнитель, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику акт о достигнуто доле экономии электрической энергии (приложение № 3) и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с условиями настоящего контракта, счет-фактуру и счет на оплату в виде подписанных скан-копий с последующим предоставлением оригиналов. В случае не предоставления в течение 3 рабочих дней подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг за отчетный период или письменного мотивированного отказа от подписания акта, исполнитель имеет право составить односторонний акт об оказании услуг за соответствующий отчетный период, о чем исполнитель делает отметку и подписывает соответствующий акт об оказании услуг в одностороннем порядке. При этом услуги за соответствующий отчетный период по такому акту будут считаться закрытыми и принятыми заказчиком надлежащим образом с последующей оплатой согласно пункту 4.13. настоящего контракта.

Оплата услуги осуществляется заказчиком ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета. Заказчик обязан перечислить платеж за отчетный период в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта о достигнутой доли экономии электрической энергии (пункт 4.14 контракта).

Выполнив предусмотренные договором мероприятия, истец направил ответчику акты об определении величины экономии энергетических ресурсов, акты об оказанных услугах и счета-фактуры для оплаты оказанных услуг за октябрь 2020 года на сумму 130 781 руб. 69 коп., за ноябрь 2020 года на сумму 150 701 руб. 51 коп., за декабрь 2020 года на сумму 164 841 руб. 32 коп.

Акты ответчиком не подписаны.

Претензионным письмом от 28.05.2021 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком, вместе с тем оставлена им без ответа.

Поскольку ответчик не произвел оплату долга, ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом, суд приходит к выводу, что правоотношения по муниципальному энергосервисному договору (контракту) регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 этой же статьи).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом Требований к условиям энергосервисного контракта и Особенностей определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636.

При заключении энергосервисного договора (контракта) в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов (пункт 14 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным договором (контрактом), является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении (пункт 14 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик считает неподлежащими удовлетворению требования, поскольку ответчиком выявлено за отчетный период несоответствие размера экономии энергетических ресурсов, заявленным в пункте 2.2. муниципального контракта. В связи с чем, Администрации Городского Округа «Вуктыл» было предложено определить иной метод расчета энергетических ресурсов для приведения к сопоставимым условиям.

Между тем, данные доводы ответчика признаны судом необснованными, поскольку объем потребления электрической энергии на цели внутреннего освещения в базовом и отчетном периодах осуществлен на основании данных о времени работы системы внутреннего освещения и ее мощности и рассчитан на основании методики (Приложение №5 к контракту). Поскольку прибор учета отображает информацию о потреблении энергетического ресурса не только на цели внутреннего освещения, но также на иные электроприборы, находящиеся в здании ответчика, производить расчет из показателей фактического потребления электрической энергии является неверным.

Отсутствие бюджетных ассигнований не является основанием для неоплаты оказанных в рамках заключенного контракта услуг.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 446 324 руб. 52 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец также заявил требования о взыскании неустойки в размере 13 688 руб. 50 коп., начисленной за период с 01.12.2020 по 28.05.2021, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 29.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1.2 контракта заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате. Пеня начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его, как составленный арифметически верно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик ходатайства о снижении суммы пени не заявил, расчет не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 13 688 руб. 50 коп., начисленной за период с 01.12.2020 по 28.05.2021, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 29.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 446 324 руб. 52 коп., пени в сумме 13 688 руб. 50 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 446 324 руб. 52 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 200 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова