Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А29-4380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4380/2021
18 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Давпон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТетраСтройКоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Жилищно-коммунальная компания-Давпон» (далее – ООО «СЖКК-Давпон», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТетраСтройКоми» (далее – ООО «ТетраСтройКоми», ответчик) о взыскании 463 335 руб. 48 коп. долга за период с 13.10.2020 по 13.12.2020 по договору от 13.10.2020, 12 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.04.2021 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», третье лицо).

В письменных пояснениях от 19.05.2021 истец сообщил, что при расчете за поставленную тепловую энергию ответчику в октябре 2020 года на заполнение системы 2-й очереди м. Дырнос, д. 40, был применен тариф, приходящийся на холодное водоснабжение и на тепловую энергию. За период с 13.10.2020 по 13.12.2020 в адрес ответчика выставлены некорректные счета-фактуры за поставленную тепловую энергию. На основании обращения ответчика истцом учтены показания индивидуальных приборов учета и в январе 2021 года произведена корректировка.

В отзыве от 27.05.2021 ПАО «Т Плюс» сообщило, что ООО «СЖКК-Давпон» самостоятельно выставляет конечным потребителям счета на оплату потребленного ресурса, определение законности и обоснованности заявленных требований третье лицо оставляет на усмотрение суда.

17.06.2021 от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик сообщил, что застройщиком спорного объекта являлось общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – ОООО «Горстрой»), в связи с чем ответчик просит привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горстрой» (далее – третье лицо).

В возражениях от 25.07.2021 истец выразил несогласие с заявленными ответчиком доводами.

Заявлением от 07.10.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 348 335 руб. 68 коп. долга за период с 13.10.2020 по 13.12.2020.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2020 между истцом (управляющая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии (далее – договор), в соответствии с которым управляющая организация осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя в целях включения в работу отдельных элементов тепловых установок систем теплопотребления строящегося объекта капитального строительства по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, <...> очередь, а абонент обязуется оплатить стоимость поданной в объект тепловой энергии в соответствии с условиями договора, соблюдать режим теплопотребления на условиях, предусмотренных договором.

28.10.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части увеличения договорной нагрузки на многоквартирный дом, в соответствии с условиями данного соглашения отношения сторон по поставке тепловой энергии на спорный объект возникли у сторон с 13.10.2020.

11.12.2020 администрацией МОГО «Сыктывкар» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

29.12.2020 между истцом и ПАО «Т Плюс» подписано соглашение о внесении изменений в заключенный между ними договор № 2641 от 22.10.2009, в связи с началом деятельности по управлению спорным многоквартирным домом. В соответствии с условиями данного соглашения отношения между истцом и ПАО «Т Плюс» возникли с 14.12.2020.

Как пояснил истец и следует из представленных документов, в период с 13.10.2020 по 13.12.2020 истец осуществил на объект ответчика поставку тепловой энергии на общую сумму 463 335 руб. 48 коп., выставив для оплаты в последующем корректировочный счет-фактуру от 29.01.2021.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата образовавшейся задолженности на сумму 115 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать 348 335 руб. 68 коп. долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание суммы задолженности в размере 348 335 руб. 68 коп., так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик расчет суммы долга не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 348 335 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец перечислил платежным поручением от 15.04.2021 № 167 в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме 12 267 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 276 руб. 90 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 990 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТетраСтройКоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Давпон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 348 335 руб. 68 коп. долга, 2 990 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Давпон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 9 276 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев