Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-75488/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75488/2023
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНЭНЕРГОГРАД" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ТОРЕЗА Д. 102, К. 4, ЛИТ. А., ПОМ. 1Н, ОФ. 123/2, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЭКС" (адрес: Россия 188513, УЛ. 4-Й МИКРОРАЙОН (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА БОЛЬШЕ, ЗД. 16/10, ПОМЕЩ. №1, ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ЛОМОНОСОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, ОГРН: <***>);

о взыскании 7 504 000руб. 29коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.06.2023г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 17.05.2023г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенЭнергоГрад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОТЭКС» (далее - ответчик) о взыскании задолженность по договору подряда № С-115/22(ВО25/ДОУ) от 27 мая 2022 года в размере 7 019 644,80 рублей, а также 701 964,48 рублей в качестве неустойки за нарушение договорных обязательств.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 7 019 644,80 рублей, 572 076,00 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 124 103,74 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом.

Истец продержал уточненные требования, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать в связи с зачетом встречных однородных требований на сумму 5 998 521,42 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами 27 мая 2022 года был заключен договор подряда № С-115/22(ВО25/ДОУ) в соответствие с которым истец обязался выполнить комплекс работ по устройству внутренних слаботочных систем на объекте: Дошкольная образовательная организация на 220 мест, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, 25-я линия В.О., участок 4, (западнее дома 6, корпус 1, литера Б), кадастровый номер земельного участка 78:06:0002092:249 и сдать результат выполненных работ ответчику, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора подряда (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.02.2023 г.) общая стоимость работ определяется Расчетом договорной цены и составляет 18 555 473, 77 (восемнадцать миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три рубля 77 коп.), в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством и включает в себя все затраты подрядчика на выполнение работ.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенЭнергоГрад» надлежащим образом выполнило принятые на себя по договору обязательства, выполнив работы на общую сумму 18 555 483,07 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актами выполненных работ.

Согласно Раздела 5 Договора подряда расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся в следующем порядке:

- 93 % (девяносто три процента) от стоимости работ, указанной в утвержденной Подрядчиком форме Справки о стоимости выполненных работ заказчик оплачивает в течение 3 месяцев с даты подписания Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ.

Оставшиеся 7% (семь процентов) от стоимости работ являются суммой гарантийною удержания, которые выплачиваются не позднее 30 апреля 2023 года (п. 5.1.2.1 Договора подряда).

Сумма гарантийного удержания составляет 1 298 883,81 рублей.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Сотэкс» произвело оплату выполненных работ на сумму 4 427 917,00 рублей, а также произвело частичное прекращение обязательств по оплате за выполненные работы на сумму 7 107 921,27 рублей, путем зачета встречных однородных требований, при этом, истец с зачетом согласился.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных ответчиком работ исполнено частично на сумму 11 535 838,27 рублей.

Задолженность по оплате выполненных работ составила: 7 019 644,80 рублей, из них, сумма гарантийного удержания составляет 1 298 883,81 рублей.

Задолженность за вычетом суммы гарантийного удержания составляет 5 720 760,99 рублей.

Согласно условиям Договора подряда ответчик обязан в течение всего периода строительства обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

Пунктом 13.1.1 Договора подряда установлена ответственность ответчика за просрочку в исполнении денежного обязательства в части оплаты выполненных работ, размер которой составляет 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за выполненные и принятые подрядчиком работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ истек 31 мая 2023 года, так как последний акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 28.02.2023 года.

По состоянию на 16 февраля 2024 года просрочка по оплате выполненных работ в размере 5 720 760,99 рублей (за вычетом суммы гарантийного удержания) составляет 260 календарных дней. Размер неустойки составляет: 572 076,00 рублей

Расчет размера неустойки проверен судом.

Ответчик уклоняется от возврата суммы гарантийного удержания в размере 124 103,74 рублей, срок возврата которого наступил 30 апреля 2023 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами – суммы невозвращенного гарантийного удержания, составляет 124 103,74 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Учитывая изложенное требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 019 644,80 рублей (в том числе суммы гарантийного удержания в размере 1 298 883,81 рублей) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ (гарантийного удержания), в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов.

Расчет проверен судом, признан правильным, подлежащим применению.

Материалами дела также подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Расчет проверен судом, признан правильным, подлежащим применению.

В качестве оснований для отказа в исковых требованиях ответчик заявил о задолженности ООО «ЛенЭнергоГрад» перед ООО «Сотэкс» за поставленные по договору подряда материалы в размере 5 998 521,42 рублей и заявил о зачете встречных однородных требований.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума № 6).

В качестве доказательств зачета встречных однородных требований на сумму 5 998 521,42 рублей ответчик предоставил универсальные передаточные акты, заявки на поставку материалов, а также скан-образы расходных ордеров на товары.

Стоимость расходных материалов указана отдельной строкой в КС-2, КС-3 и исключена из окончательной стоимости работ в актах КС-2, справках КС-3 и не может быть повторно предъявлена к зачету при оплате работ.

Факт исполнения (поставки) по самостоятельному основанию – договору поставки от 03.02.2022г., подтвержден двусторонне подписанными УПД на сумму 655 581руб. 75коп. и может быть предъявлен к зачету на эту сумму после подачи искового заявления в возражении на иск.

Аналогично подлежат зачету затраты на электроэнергию в сумме 37 413руб. 90коп., подтверждены актами, счетами на их оплату в период строительства.

Расходные ордера не содержат Ф.И.О. и должностное положение получателя товара, кроме его подписи, печать на них указанные сведения не выполняет. Заверенная нотариусом электронная переписка прямым доказательством передачи товаров во исполнении именно договора поставки, заключенного сторонами, не является и данные факты из нее не следуют.

С учетом признанных судом сумм зачета, задолженность ответчика составила 6 326 649руб. 15коп.

Расходы по госпошлине отнесены на ответчика в связи с заявлением зачета только в рамках судебного разбирательства, а не до подачи искового заявления.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

1. Взыскать с ООО «СОТЭКС» в пользу ООО «ЛенЭнергоГрад» 6 326 649руб. 15коп. задолженности, 572 076руб. неустойки, 124 103руб. 74коп. процентов за пользование денежными средствами и 61 206руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.