Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А31-1912/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1912/2023
г. Кострома
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Таисия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Таисия» (далее – ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника: земельный участок, площадь 752,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060301:382, нежилое здание, площадь 210,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, здание материального склада, лит В, кадастровый номер 44:27:060301:2406.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по делу, из которых следует, что в состав сводного исполнительного производства № 1576/22/98044-СД входит исполнительное производство № 48197/23/98044-ИП, возбужденное 26.09.2023 на основании исполнительного документа: постановление № 148 от 22.09.2023, выданного органом: управление Федеральной налоговой службы по Костромской области о взыскании с должника: ООО «Торговый дом Таисия» ИНН <***> задолженности по налогам и сборам в размере 217 327 руб. 47 коп. в пользу взыскателя. По состоянию на 23.01.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 181 062 руб. 02 коп.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Ранее участвовавший в ходе рассмотрения дела директор Общества ФИО3 (аудиопротоколы судебных заседаний от 25.05.2023, от 10.08.2023) наличие задолженности по исполнительному производству признавал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для погашения задолженности и возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Позднее какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора ответчик не представил, доказательств погашения долга не предъявил (часть 2 статьи 9. статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производства УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство от 10.01.2022 № 1576/22/44001-СД в отношении должника – ООО Торговый дом «Таисия».

В состав сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство № 42791/22/44001-ИП, возбужденное 29.08.2022 на основании акта от 24.08.2022 № 2830, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 183 316 руб. 61 коп.;

- исполнительное производство № 30472/22/44001-ИП, возбужденное 15.06.2022 на основании акта от 07.06.2022 № 2241, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 40 119 руб. 50 коп.;

- исполнительное производство № 29624/22/44001-ИП, возбужденное 09.06.2022 на основании акта от 18.05.2022 № 2090, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга

40 119 руб. 50 коп.;

- исполнительное производство № 1576/22/44001-ИП, возбужденное 10.01.2022 на основании акта от 10.01.2022 № 17, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 13 898 руб. 71 коп.

Взыскателем по сводному исполнительному производству являются управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Сумма задолженности в отношении должника по состоянию на 23.01.2024 составляет 181 062 руб. 02 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно:

- земельный участок, площадь 752,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060301:382,

- нежилое здание, площадь 210,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, здание материального склада, лит В, кадастровый номер 44:27:060301:2406;

- земельный участок, площадь 6576,10 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060301:410;

- нежилое здание, площадь 1052,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060301:2295.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены аресты указанного недвижимого имущества (постановления о наложении ареста от 15.12.2022, от 27.07.2023 и акты о наложении ареста (описи имущества).

В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, денежные средства истцу не возместил. В ходе судебного заседания директор Общества просил обратить взыскание на земельный участок меньшей площадью (кадастровый номер 44:27:060301:382).

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие движимого имущества и денежных средств, необходимых для полного погашения задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Данные требования рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В исковом заявлении помимо земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:382 истец просит обратить взыскание на нежилое здание с кадастровым номером 44:27:060301:2406, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Суд не усматривает оснований для разрешения указанного вопроса в связи со следующим.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

То есть для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Судом установлено, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствует возможность погашения требований судебного пристава денежными средствами.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения требований по исполнительным документам подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по сводному исполнительному производству, иным способом, а также за счет иного имущества, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 58 постановления Пленума № 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В рассматриваемом случае обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных мер по погашению задолженности ответчик не предпринял, достаточных средств на его расчетных счетах не имеется.

Согласно представленному в дело акту ареста имущества от 27.07.2023 предварительная оценочная стоимость земельного участка и расположенного на нем здания составляет 2 000 000 руб.00 коп.

Вместе с тем, законом не запрещено обратить взыскание на имущество в случае превышения его стоимости над суммой долга; нарушения баланса интересов не произойдет, поскольку излишне вырученные денежные после реализации будут переданы должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком отсутствие возможности исполнить обязательства по оплате задолженности в рамках исполнительного производств, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № 1576/22/98044-СД на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Таисия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 44:27:060301:382, площадью 752,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Таисия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова