Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-164532/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-164532/24-87-43812 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Зеленая Машина» к ООО «Импорт Лубрикантс»

о взыскании задолженности в размере 9 826 609 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624 306 руб. 05 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 г. № 1

В судебное заседание не явился ответчик.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Машина» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 6 826 609 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624 306 руб. 05 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 16.10.2024 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 16.10.2024 г. истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами путем переквалификации данного требования на требование о взыскании неустойки с изменением размера исковых требований до 16 486 руб. 76 коп., принимая во внимание разъяснения, изложенные в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г..

Суд заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований удовлетворил протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2023 г. между истцом ООО «Зеленая Машина» (поставщик) и ответчиком ООО «Импорт Лубрикантс» (покупатель) заключен договор поставки № 029-ЗМ/ДК, согласно п. 1.1, 1.2 которого, поставщик обязуется по заявке покупателя изготовить и передавать ему в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять указанную продукцию и своевременно оплатить ее на условиях настоящего договора. Общая стоимость, цена, наименование, количество, порядок поставок согласовывается сторонами на каждую отдельную партию в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 5.1, 5.4 договора, цена на каждую партию продукции определяется в согласованных сторонами спецификациях (приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью или выставленными счетами. Покупатель производит оплату каждой отдельной партии продукции в размере 100 % ее стоимости в течение 45 календарных дней со дня получения покупателем указанной в заявке продукции в порядке, предусмотренном в п. 3.4 настоящего договора.

Истец ссылается на то обстоятельство, что им были исполнены обязательства по поставке товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные от 22.01.2024 г. № 41, от 30.01.2024 г. № 75, от 30.01.2024 г. № 71, от 30.01.2024 г. № 75, от 27.03.2024 г. № 312, от 24.04.2024 г. № 421, от 27.04.2024 г. № 445, от 27.04.2024 г. № 446, от 30.01.2024 г. № 76, от 21.03.2024 г. № 289, подписанные сторонами без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил в части, в том числе после подачи иска в суд, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 6 826 609 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в оставшейся части либо обоснованности удержания денежных средств, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 6 826 609 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за необоснованный полный или частичный отказ или уклонение от выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, а равно за несвоевременную оплату продукции, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки, при этом стороны определили следующий порядок размера неустойки: с 11 дня и более дней просрочки оплаты за продукцию в срок, предусмотренный в п. 5.4 настоящего договора, неустойка устанавливается в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 486 руб. 76 коп.

Судом расчет проверен, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (125493, <...>, помещ. 1Н/7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Машина» (115304, <...>, стр. 5, этаж/помещ 5/IX, ком/офис 17А/225, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 826 609 (шесть миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девять) рублей, неустойку в размере 16 486 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 215 (семьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей.

Возвратить ООО «Зеленая Машина» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 236 (тридцать пять тысяч двести тридцать шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.07.2024 г. № 767.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева