Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А73-1211/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1211/2022
г. Хабаровск
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>)

к акционерному обществу «Глобал Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>, пом. III, каб. № 12)

о взыскании 337 585 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2022;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Глобал Транс» (далее – АО «Глобал Транс») о взыскании штрафа за провоз в вагоне № 001-51985 грузобагажа, запрещенного к перевозке, в размере 337 585 руб.

Иск нормативно обоснован положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 88, 98, 111, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав), Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111 (далее – Правила № 111), пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 (далее – Правила № 473), и мотивирован погрузкой ответчиком в вагон заводских металлических емкостей с нанесенной маркировкой «ВЛ-023 ГОСТ 12707-77 производитель ЛКЗ «Колорит».

В отзыве на иск и дополнениях ответчик требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции АО «Глобал Транс» указано на отсутствие доказательств наличия в составе отправления груза, который допустимо квалифицировать в качестве опасного. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2019 между АО «ФПК» (исполнитель) и АО «Глобал Транс» (заказчик, отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 144-19/Ф(ДВСТ).

Предметом договора выступает согласование сторонами условий организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика, включаемых в состав поездов формирования исполнителя (подпункт «в» пункта 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.20 Приложения № 3 к договору заказчик обязан не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

На основании пункта 3.6 Приложения № 3 к договору исполнитель имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, заявлении (заявке), перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований договора. Проведение проверок осуществляется представителями исполнителя в пути следования вагонов, а так же в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

09.09.2021 АО «Глобал Транс» обратился с заявлением (заявкой) № 3514 на включение собственного (арендованного) вагона № 001-51985 в состав пассажирского поезда № 663.

Груз следовал по перевозочному документу № АИ 0025697.

В заявлении от 09.09.2021 на вагон № 001-51985 отправителем указано наименование и вес грузобагажа, а также подтверждено отсутствие в отправляемом грузе вещей и предметов, запрещенных к перевозке в качестве багажа и грузобагажа.

10.09.2021 при проверке указанного вагона работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок АО «ФПК» выявлен провоз в кладовой багажного вагона 16 мест грузобагажа с вложением в виде заводских металлических емкостей с нанесенной маркировкой «ВЛ-023 ГОСТ 12707-77 производитель ЛКЗ «Колорит». Соответствующий груз квалифицирован проверяющими в качестве относящегося к 8 классу опасности.

Факт наличия в вагоне № 001-51985 опасных веществ зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте № ВА 206611 от 10.09.2021, акте формы ЛУ-4 фпк № А 187271 от 10.09.2021, актах общей формы ГУ-23 от 10.09.2021.

В соответствии с перевозочным документом АИ 0025697 провозная плата составляет 40 510,20 руб. Истцом начислен штраф, предусмотренный договором и статьей 111 УЖТ РФ, в размере 337 585 руб. (провозная плата без учета НДС х 10).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 12870/ФЛКФ ДВОСТ от 17.11.2021.

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2.3.20 Приложения № 3 к договору предусмотрена обязанность отправителя не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил № 473.

В силу пункта 50 Правил № 111 запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 111 УЖТ РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за факт такого отправления.

Исходя из регламентации вышеуказанных норм и положений статьи 65 АПК РФ для привлечения отправителя грузобагажа к ответственности, предусмотренной статьей 111 УЖТ РФ, необходимо доказать, что перевозимый груз содержит опасные вещества, которые в силу своих физических свойств могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Из приобщенных к материалам дела и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств – коммерческого акта № ВА 206611 от 10.09.2021, акта формы ЛУ-4 фпк № А 187271 от 10.09.2021, актов общей формы ГУ-23 от 10.09.2021, следует, что 10.09.2021 на станции «Хабаровск» работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок АО «ФПК» выявлен провоз в кладовой багажного вагона 16 мест грузобагажа с вложением в виде заводских металлических емкостей (бочек) с нанесенной маркировкой «ВЛ-023 ГОСТ 12707-77 производитель ЛКЗ «Колорит».

Согласно представленным ответчиком и не опровергнутым истцом данным, совокупный вес данной части грузобагажа составил 900 кг.

Грузобагаж отнесен истцом к разряду опасного (ядовитого) в связи с наличием на емкостях нанесенной заводом-изготовителем маркировки «ВЛ-023 ГОСТ 12707-77 производитель ЛКЗ «Колорит».

Между тем, проанализировав совокупность представленных истцом доказательств, суд не может признать такую классификацию обоснованной.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ опасный груз – груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Таким образом, в качестве опасных грузов могут быть расценены вещества, материалы и изделия, обладающие свойствами, проявление которых в транспортном процессе может привести к гибели или заболеваниям людей и животных, а также к взрыву, пожару, повреждению сооружении и транспортных средств, отнесение к которым основано на соответствующих классификационных показателях и критериях.

Для квалификации груза в качестве опасного применяется «ГОСТ 19433-88 Грузы опасные. Классификация и маркировка» (далее - ГОСТ 19433-88).

Критерии, позволяющие отнести грузобагаж к категории опасного, либо опровергнуть правомерность такого отнесения, содержатся именно в ГОСТ 19433-88. Правила № 473, № 111 и нормы УЖТ РФ таких критериев, применительно к конкретной номенклатуре и объему товаров, не содержат.

Согласно пункту 6 Информационных данных к ГОСТ 19433-88 настоящий стандарт распространяется на опасные грузы и устанавливает: классификацию; номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к опасным и их классификации; методы определения показателей для классификации опасных грузов. Не распространяется только на опасные грузы: транспортируемые наливом водным транспортом; транспортируемые внутризаводским и трубопроводным транспортом. Правилами ООН определен перечень опасных грузов, перевозка которых осуществляется при соблюдении определенных требований и условий.

В силу пункта 2.1 ГОСТ 19433-88 каждая грузовая единица, содержащая опасный груз, должна иметь маркировку, характеризующую вид и степень опасности груза. Допускается не наносить маркировку, характеризующую транспортную опасность груза, на транспортный пакет, если с его боковой и торцовой поверхности четко видна маркировка, нанесенная на упаковку.

Пунктом 2.2 ГОСТ 19433-88 предписано, что контейнер, заполненный опасными грузами разных наименований, должен иметь маркировку, характеризующую вид опасности каждого груза.

Грузовые единицы, не очищенные из-под опасных грузов или содержащие неочищенную тару, должны иметь маркировку, соответствующую требованиям настоящего стандарта (пункт 2.3 ГОСТ 19433-88).

В соответствии с пунктом 2.4 ГОСТ 19433-88 маркировка должна содержать: на упаковке и (или) транспортном пакете - знак опасности, транспортное наименование груза, номер ООН, классификационный шифр; на крупногабаритной таре или контейнере - знак опасности, номер ООН, а также номер аварийном карточки при транспортировании по железной дороге (если такой номер установлен). Аварийная карточка, не имеющая номера, должна прилагаться к грузовым документам.

Из приобщенных к материалам дела актов № ВА 206611 от 10.09.2021, ЛУ-4 фпк № А 187271 от 10.09.2021, актов общей формы ГУ-23 от 10.09.2021, а также фотоматериалов бесспорно усматривается (и сторонами не оспаривается), что в данном случае в составе нанесенной заводом-изготовителем маркировки отсутствовали какие-либо отметки, указания, визуальные образы и пиктограммы (в том числе предупредительные), характеризующие транспортную опасность груза: на выявленных в ходе ревизии емкостях ни имелось ни знаков опасности, ни номера ООН, ни классификационного шифра.

При изложенных обстоятельствах, вывод о действительном наличии в составе перевозимого груза опасных веществ (перевозка которых заявленным и фактически реализованным способом запрещена) в данном конкретном случае мог быть сделан лишь по результатам осмотра, исследования содержимого соответствующих емкостей, а при невозможности такого исследования – по результатам изучения сопроводительной документации на товар (груз).

Однако, как установлено судом, соответствующая проверка содержимого не проводилась, накладные на перевозимый товар (а равно – иная документация на товар), позволяющие с достаточной степенью достоверности установить характер содержимого, истцом не истребовались и не исследовались.

Убедительных пояснений в обоснование такого порядка фиксации потенциальных нарушений правил перевозки грузов истец не привел.

Приобщенные к делу акты подтверждают лишь несогласие представителей АО «Глобал Транс» подписать акты формы ЛУ-4 фпк, но не содержат каких-либо указаний об отказе в предоставлении сопроводительных документов на груз и/или образцов продукции, а также уклонении от обеспечения доступа к ее осмотру.

Фактически вывод об опасности груза сделан истцом исключительно на основании нанесенной заводом-изготовителем маркировки, в соответствии с которой содержимое емкостей отвечает признакам «ВЛ-023 ГОСТ 12707-77 производитель ЛКЗ «Колорит».

Следует принимать во внимание, что ГОСТ 12707-77 посвящен регламентации технических условий производства, реализации и транспортировки фосфатирующих грунтовок.

Действительно, в силу раздела 6 ГОСТ 12707-77 («ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ») фосфатирующие грунтовки являются пожароопасными и токсичными материалами.

Учитывая данное обстоятельство, разделом 4 ГОСТ 12707-77 предусмотрены особые требования к упаковке, маркировке, транспортированию и хранению грунтовок.

В частности, пунктом 4.4 данного ГОСТ предписано, что маркировка транспортной тары осуществляется по ГОСТ 14192 с нанесением манипуляционных знаков – «Беречь от нагрева», «Герметичная упаковка», знаков опасности - по ГОСТ 19433 (класс 3, подкласс 3.3, классификационный шифр 3313).

Пунктом 1.1.2. по ГОСТ 19433 предписано, что класс 3 образуют легковоспламеняющиеся жидкости (ЛВЖ).

В силу пункта 1.2.3 ГОСТ 19433 к опасным грузам класса 3 относятся легковоспламеняющиеся жидкости, т.е. жидкости, температура вспышки которых не более 61 °C в закрытом тигле.

Согласно 1.2.3.3. ГОСТ 19433 к подклассу 3.3 относятся жидкости, температура вспышки которых не менее 23 °C, но не более 61 °C в закрытом тигле.

Степень опасности грузов класса 3 определяют по температуре вспышки и температуре кипения и критериям в соответствии с табл. 3 (пункт 1.2.3.4. ГОСТ 19433).

Между тем, истцом в данном случае не учтено, что к заявленному им классу опасности (со всей совокупностью последствий в виде особых правил хранения и транспортировки) в силу прямого и императивного указания ГОСТ 12707-77 относятся лишь грунтовки в готовом виде.

Так, согласно разделу «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ДАННЫЕ» ГОСТ 12707-77 настоящий стандарт распространяется на фосфатирующие грунтовки, представляющие собой смесь двух компонентов - основы и кислотного разбавителя. Основа грунтовок представляет собой суспензию пигментов и наполнителя в растворе поливинилбутираля и идитольной смолы или без нее в смеси летучих органических растворителей. Кислотный разбавитель представляет собой спиртовой раствор ортофосфорной кислоты. Фосфатирующие грунтовки предназначаются для грунтования металлических поверхностей, для защиты металла при межоперационном хранении, а также вместо фосфатирования и оксидирования.

В силу пункта 4.2 ГОСТ 12707-77 основу грунтовки упаковывают в стальные фляги с внутренним полиэтиленовым покрытием или оцинкованные стальные фляги по ГОСТ 5799. Допускается по согласованию с потребителем упаковывать основу грунтовки в стальные фляги по ГОСТ 5799. Кислотный разбавитель упаковывают в стеклянные бутыли в деревянных обрешетках по ГОСТ 18573 с уплотнением.

Пунктом 4.3 ГОСТ 12707-77 регламентировано, что основу грунтовки и кислотный разбавитель хранят и транспортируют при температуре от минус 10 °C до плюс 30 °C. Допускается хранение и транспортирование основы грунтовки и кислотного разбавителя при минус 30 °C, при этом продолжительность хранения и транспортирования не должна превышать один месяц.

Пунктом 4.4 названного ГОСТ определено, что маркировка транспортной тары - по ГОСТ 14192 с нанесением манипуляционных знаков – «Беречь от нагрева», «Герметичная упаковка», знаков опасности - по ГОСТ 19433 (класс 3, подкласс 3.3, классификационный шифр 3313).

На стеклянных бутылях дополнительно наносят манипуляционный знак «Хрупкое. Осторожно».

Таким образом, в силу буквального содержания ГОСТ 12707-77 опасные свойства фосфатирующих грунтовок наблюдаются лишь в грунтовках в готовом виде, то есть возникают лишь в связи с соединением обоих компонентов – основы и кислотного разбавителя и в момент такого соединения. При этом, исходя из детального описания, приведенного в ГОСТ, характерные для грунтовок опасные свойства несет в себе именно второй элемент – кислотный разбавитель.

Каких-либо данных о самостоятельной опасности (с отнесением к соответствующему классу опасности) основы грунтовки ни поименованный ГОСТ, ни иные инструктивные указания не содержат.

Именно по этой причине раздел 4 ГОСТ 12707-77 содержит различные – существенно отличающиеся требования к транспортировке данных элементов: основа грунтовки транспортируется в стальных флягах по ГОСТ 5799, кислотный разбавитель – только в стеклянных бутылях в деревянных обрешетках по ГОСТ 18573 с уплотнением.

В свою очередь, в силу пункта 5.2 ГОСТ 5799-78 фляги транспортируют транспортом всех видов в крытых транспортных средствах.

Представленные в дело материалы, определяющие рецептурные аспекты, указывают, что компоненты грунтовки смешивают непосредственно перед применением в соотношении 4 (основа) к 1 (разбавитель), либо 5 (основа) к 1(разбавитель). При этом реализация продукции, образующей готовую к использованию грунтовку, может осуществляться как комплектно, так и дифференцированно.

Аналогичные сведения, характеризующие химические свойства и особенности использования и транспортировки фосфатирующих грунтовок, приведены на официальном сайте завода-изготовителя – ЛКЗ «Колорит», а также на сайтах иных субъектов оборота (ритейлеров), реализующих данную продукцию на оптовых и розничных рынках.

В ходе всего периода рассмотрения дела ответчик последовательно настаивал, что предметом перевозки в данном случае выступала именно основа грунтовки, не представлявшая какой-либо самостоятельной опасности в значении статьи 2 УЖТ РФ.

Проверив данный утверждение, суд констатирует его доказанность и правдивость.

В частности, из приобщенных к делу актов № ВА 206611 от 10.09.2021, ЛУ-4 фпк № А 187271 от 10.09.2021, актов общей формы ГУ-23 от 10.09.2021 следует, что спорный груз транспортировался в металлических емкостях. Согласующиеся данные отражены в коммерческом предложении поставщика (ЛКЗ «Колорит»), экспедиторской расписке № 004207.

Вес нетто каждой емкости (бочки) составлял 20 кг, совокупный вес – по данным ответчика не превышал 900 кг (истец от предоставления такого рода сведений уклонился, а составленные им акты данных об общем весе спорного груза не содержат).

Полностью соответствующие поименованным данным сведения приведены в ничем не опровергнутых письменных пояснениях ответчика, а также в представленных им документах на спорный груз, включая (наряду с ранее упомянутыми коммерческим предложением, экспедиторской распиской № 004207) сертификат качества.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ни на одном из элементов упаковки спорного груза не были учинены ни манипуляционные знаки, ни знаки опасности, регламентированные ГОСТ 19433.

При этом, сотрудниками АО «ФПК» в ходе проверки не было выявлено каких-либо веществ, упакованных в стеклянных бутылях в деревянных обрешетках по ГОСТ 18573 с уплотнением. Из актов АО «ФПК», напротив, следует, что весь груз находился в металлических емкостях.

Таким образом, из совокупности представленных в дело материалов, прямых и косвенных доказательств, характеризующих вес груза, особенности его упаковки и маркировки, материалов фотофиксации следует, что предметом перевозки в спорном случае выступала именно основа грунтовки.

Относимых и допустимых доказательств следования в спорном отправлении также кислотного разбавителя (наличие которого только и могло указывать на опасные свойства груза), в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

При этом анализ приобщенных к делу доказательств позволяет констатировать соблюдение грузоотправителем требований ГОСТ 5799 к упаковке и следованию основы грунтовки. Данных, опровергающих соблюдение требований приведенного ГОСТ, истец не представил.

При таких обстоятельствах как-либо законных оснований для отнесения содержимого к классу 3, подклассу 3.3 (классификационный шифр 3313) не имеется.

Указание в заводской маркировке на сочетание массы (нетто: 20 кг + 4 кг разб.; брутто: 21,5 кг + 4 кг разб.), в отсутствие достоверных данных о параллельном следовании разбавителя, носит исключительно информационный характер, по существу призвано конкретизировать рецептурные аспекты приготовления фосфатирующих грунтовок непосредственно перед применением (пункт 1.6 ГОСТ 12707-77).

В связи с этим относимые, допустимые доказательства, позволяющие суду установить, что в составе перевозимого спорного груза имелись взрывоопасные, иные опасные вещества, обладающие свойствами, проявление которых в транспортном процессе может привести к гибели или заболеваниям людей и животных, а также к взрыву, пожару, повреждению сооружений и транспортных средств, не представлены.

Истцом также не представлено результатов каких-либо подготовленных экспертным путем исследований, способных достоверно классифицировать спорную продукцию в качестве опасной, для целей применения положений статьи 111 УЖТ РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Ю. Дацук