Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А11-1086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1086/2019
г. Владимир
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (600015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оф-Ли" (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 926 498 руб.40 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 05.02.2019 (сроком действия до 31.12.2020), ФИО3- по доверенности от 18.07.2019 № 105 (сроком действия до 31.12.2019), от ответчика ФИО4 - директор, установил.

Акционерное общество «Владимирская областная электросетевая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оф-Ли» о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 18 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.05.2015 № 51/56 в сумме 926 489 руб.40 коп., рассчитанной за период с 30.05.2017 по 30.06.2018.

Заявлением от 08.07.2019 № 113-38-8743 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 119 844 руб.96 коп., предусмотренную пунктом 18 договора от 29.05.2015 № 51/56 в редакции протокола разногласий, за период с 01.07.2017 по 03.07.2019.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом исковых требований.

Ответчик требование истца не признал, указа на пропуск истцом срока исковой давности и на отсутствие доказательств его перерыва либо приостановления. Так, представленный истцом акт сверки № 00К-00159, по мнению ответчика, не содержит информации о спорной задолженности; содержит дату «12.07.2017», которая проставлена от руки и значительно ниже подписей сторон; не имеется расшифровки подписи лица от имени ООО «Оф-Ли»; акт содержит дополнительные пометки.

В судебных заседаниях представитель ответчика также сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, истец сослался на наличие акта сверки от 12.07.2017 № 00К-00159, содержащего информацию о задолженности в сумме 1 322 732 руб.25 коп., с которой рассчитана сумма спорной неустойки, акта сверки за период 01.01.2015 – 11.04.2017 № 00ВК-000580, а также на приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензий от 24.09.2015 № 113-38-2333, от 30.10.2015 № 113-62-2716, от 11.07.2018 № 113-62-2684.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «ВОЭК» (в настоящее время – АО «ОРЭС Владимирской области») (сетевая организация) и ООО «Оф-Ли» (заявитель) 29.05.2015 заключен договор № 51/56 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация на основании поданной заявителем заявки (приложение № 1 к настоящему оговору) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 1 220,00 (кВт), категория надежности вторая, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВт), максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0,000 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 контракта).

Согласно пункту 3 договора точки присоединения указаны в технических условиях № 195 от 29.05.2015 для присоединения к электрическим сетям и располагаются на расстоянии не более 25 м от границы участка заявителя, на котором будет располагаться присоединяемый объект заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № 2 к настоящему договору. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 5 договора).

В разделе II договора стороны согласовали свои обязанности по нему.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан в соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 11.12.2014 № 57/2 и составляет 2 056 828 руб.50 коп., в том числе НДС 18 %.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к настоящему договору) (пункт 12 договора).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали график платежей: 10 % платы за технологическое присоединение в сумме 205 682 руб.85 коп., в том числе НДС 18 %, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 50 % платы за технологическое присоединение в сумме 1 028 414 руб.25 коп., в том числе НДС 18 %, вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение в сумме 617 048 руб.55 коп., в том числе НДС 18 %, вносятся в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора; 10 % платы за технологическое присоединение в сумме 205 682 руб.85 коп., в том числе НДС 18 %, вносятся в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора.

В приложении № 2 стороны согласовали технические условия для присоединения к электрическим сетям, обязанности сетевой организации и заявителя.

Платежным поручением от 09.06.2015 № 88 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 205 682 руб., платежным поручением от 04.08.2015 № 140 – 528 414 руб.25 коп.

31.12.2015 истцом составлены акты приемки законченных строительством объектов: КЛ-0,4 кВ на новую КТП взамен ТП-9, г.Владимир, расположенный по адресу: <...>; КЛ-6 кВ на новую КТП взамен ТП-9, г.Владимир, расположенный по адресу: <...>; РТП на ул.Студеная гора, г.Владимир, расположенный по адресу: <...>; новая ТП взамен существующей ТП-9 (здание) г.Владимир, расположенный по адресу: <...>; новая ТП взамен существующей ТП-9 (оборудование) г.Владимир, расположенный по адресу: <...>. 29.12.2016 истцом составлен акт приемки законченного строительством объекта - установка ячеек в ТП-9 и РТП-32 г.Владимира, расположенный по адресам: <...> (ТП-9), ул.Гражданская, в районе д.50 (РТП-32).

Уведомлением от 17.01.2018 № 113-07-0124 сетевая организация сообщила заявителю о выполнении мероприятий по договору от 29.05.2015 № 51/56 (получено представителем ответчика 30.01.2018).

11.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 113-62-2684, в которой сообщил, что ответчиком не выполнены мероприятия, предусмотренные пунктом 8 договора, в связи с чем предложил уплатить неустойку, рассчитанную по правилам пункта 18 договора, в размере 926 498 руб.40 коп. исходя из общей суммы договора (2 056 828 руб.50 коп.) и периода просрочки – с 30.05.2017 по 30.06.2018. Претензия от 11.07.2018 № 113-62-2684 получена ответчиком 25.07.2018.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, возникшие из договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, регулируются специальными нормативными актами, закрепляющими правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения, в частности, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения являются мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

В силу пункта 16 Правил № 861 существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения являются:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил № 861).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил N 861).

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 119 844 руб.96 коп., предусмотренной пунктом 18 договора (в редакции протокола разногласий от 29.05.2015).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору другая сторонам вправе требовать выплаты неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и стоимости несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как следует из уточненных требований истца, предусмотренная пунктом 18 договора неустойка рассчитана им исходя из суммы неисполненного обязательства по оплате - 1 322 732 руб.50 коп. и периода просрочки – с 01.07.2017 по 03.07.2019. Истец полагает, что по состоянию на 29.11.2015 должна была быть произведена полная оплата по договору, ответчиком допущена просрочка исполнения данного обязательства.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки, то есть начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истолкован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет 3 года и 1 месяц.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты следующих платежей: части от 50 % платы за технологическое присоединение в сумме 1 028 414 руб.25 коп., не внесенной к 28.07.2015; 30 % платы за технологическое присоединение в сумме 617 048 руб.55 коп., не внесенной к 27.08.2015; 10 % платы за технологическое присоединение в сумме 205 682 руб.85 коп., не внесенной к 25.10.2015.

Таким образом, с 26.10.2015 истец знал о нарушении своих прав, срок исковой давности истек, с учетом месячного претензионного срока, 26.11.2018. С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 29.01.2019. При этом уточнение исковых требований, которым истец изменил основания для начисления неустойки (за просрочку внесения платы за технологическое присоединение, а не за невыполнение ответчиком технических условий), принято судом 03.07.2019.

По мнению истца, срок исковой давности прерывался подписанием актов сверки от 12.07.2017 № 00К-00159, содержащего информацию о задолженности в сумме 1 322 732 руб.25 коп., с которой рассчитана сумма спорной неустойки, а также акта сверки за период 01.01.2015 – 11.04.2017 № 00ВК-000580.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Истец в подтверждение наличия перерыва в течении срока исковой давности ссылается на акт сверки за период 2 квартал 2017 года № 00ВК-001059, в котором отражено, что по договору от 29.05.2015 № 51/56 ООО «Оф-Ли» уплачено 734 096 руб.25 коп., задолженность в пользу ООО «Оф-Ли» составляет 734 096 руб.25 коп.

Таким образом, на 30.06.2017 (последний день 2 квартала 2017 года), ответчик признал факт внесения платы за технологическое присоединение в сумме 734 096 руб.25 коп. Сведений о признании задолженности в оставшейся сумме акт сверки № 00ВК-001059 не содержит. Акт сверки за период 01.01.2015 – 11.04.2017 № 00ВК-000580 содержит аналогичные сведения.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности неоднократно приостанавливалось в связи с направлением ответчику претензий, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании действующих норм права.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав участвующих в деле лиц. В данном случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова