Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А66-8968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8968/2022
г.Тверь
10 марта 2023 года


Резолютивная часть объявлена 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей (через сервис веб-конференция): от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2, по доверенности, дело по иску администрации города Твери, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.06.1992)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, д.Рябеево Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 309695219600055, дата государственной регистрации – 07.04.2021, дата рождения – 17.01.1964, место рождения – г. Тверь),

при участии третьих лиц: ФИО4, г.Тверь, ФИО5, г.Тверь, общества с ограниченной ответственностью "Восток-Тверь",г.Казань, правительства Тверской области, г. Тверь,

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Твери, г.Тверь (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, д.Рябеево Калининского района Тверской области (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 264 101,97 руб., в том числе: 233 658,24 руб. – неосновательное обогащение за период с 25.05.2016г. по 31.12.2021г., 30 433,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016г. по 31.12.2021г.

Определением суда от 01 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 ноября 2022 года суд принял уточнение размера исковых требований до 63 856,10 руб., из них: 59 941,76 руб. – неосновательное обогащение за период с 01.06.2019г. по 31.12.2021г., 3 914,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019г. по 31.12.2021г. Этим же определением суд привлек к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, г.Тверь, ФИО5, г.Тверь, общество с ограниченной ответственностью "Восток-Тверь", г.Казань.

Определением от 30 января 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правительство Тверской области, г. Тверь (далее – Правительство).

К дате настоящего судебного заседания от Правительства в материалы дела через систему Мой арбитр поступил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по иску возражал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, земельном участке, расположенном по адресу: <...> кадастровый номер: 69:40:0400072:49, расположено здание, площадью 3622,7 кв.м., кадастровый номер 69:40:0400072:426, в состав которого входят 20 объектов недвижимого имущества, 4/25 доли в праве на которые с 25.05.2016г. зарегистрировано за ФИО3.

В период с 25.05.2016г. по 31.12.2021г. ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, какие-либо права на использование земельного участка не оформлял.

Ссылаясь на то, что Предприниматель в указанный период фактически пользовался земельным участком без оплаты, что повлекло неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Документальное оформление права пользования землей зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей истца, и что у него отсутствовал договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие для этого правового основания, а также размер и период такого сбережения.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Твери, с 01.03.2015г. относится к полномочиям Администрации города Твери.

При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на недвижимое имущество обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, под данным объектом недвижимости.

В подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлен факт использования ответчиком вышеуказанного земельного участка в период, заявленный истцом в уточненном иске, с 01.06.2019г. по 31.12.2021г.

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за указанный период составляет 59 941,76 руб. Расчет произведен в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 г. № 396-па (действующим до 01.01.2021г.) и Постановлением Правительства Тверской области от 30.05.2020 г. № 250-пп "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов" (действующим с 01.01.2021г.).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование Администрации о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 59 941,76 руб.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта использования земельного участка в спорный период в заявленном истцом размере судом отклонены с учетом доказательств, свидетельствующих о таковом использовании, поскольку представленные в рамках настоящего дела доказательства подтверждают размер площади земельного участка, за которую подлежит внесению плата в рассматриваемый период.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях просрочки в уплате денежных средств на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки внесения платы за пользование земельным участком установлен судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2019г. по 31.12.2021г. обосновано по праву.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019г. по 31.12.2021г. в сумме 3 914,34 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учётом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, д.Рябеево Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 309695219600055, дата государственной регистрации – 07.04.2021, дата рождения – 17.01.1964, место рождения – г. Тверь) в пользу администрации города Твери, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.06.1992) 59 941,76 руб. неосновательного обогащения, 3 914,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также в доход федерального бюджета в установленном порядке 2 554,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.А. Истомина