Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А83-19149/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19149/2021
29 марта 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление


Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» (ОГРН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Автобау» (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Автобау», в котором просит:

- взыскать с Акционерного общества «Автобау» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» неустойку в виде пени на основании Договора № 2611/АКВ от 26.11.2020 за нарушение сроков поставки Товара за период с 01.01.2021 по 26.01.2021 из расчета 0,05% в день от стоимости товара, в размере 71 760,00 руб., а также расходы, связанные в уплатой государственной пошлины в размере 2 870,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2021 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 22.03.2022, явился полномочный представитель истца, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 22.03.2022 до 16 часов 00 минут.

В судебное заседание после перерыва стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 22.03.2022 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

26 ноября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» (покупатель) и акционерным обществом «Автобау» (продавец) заключен Договор купли-продажи № 2611/АКВ (далее – Договор) на приобретение Товара (Автоцистерна АТЗ-15 на шасси Камаз 65115-48).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать автотехнику и относящиеся к ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

Порядок оплаты Товара согласован Сторонами в Разделе 2 Договора.

Стоимость товара с учетом Дополнительного соглашения – 5 520 000,00 рублей.

Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате Товара, что подтверждается платежными поручениями №335 и №183.

Сторонами согласован срок поставки Товара – до 31.12.2020 (п. 4.4. Договора).

При этом, товар был получен Покупателем 27.01.2021, что подтверждается актом приема-передачи от 27.01.2021 и универсальным передаточным документом № 97 от 27.01.2021.

Таким образом, просрочка поставки составила 26 дней.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения Продавцом сроков поставки Товара Покупатель имеет право взыскать с Продавца пени за просрочку поставки, которая исчисляется в следующем порядке – 0,05% в день за каждый день просрочки от стоимости не поставленного Товара.

Разделом 8 Договора № 2611/АКВ от 26.11.2020 года предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

12.08.2021 целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлено Требование об уплате пени за исх.№49-Ю от 12.08.2021.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Расчет заявленной ко взысканию суммы пени, приведенный истцом в исковом заявлении, исходя из суммы поставки, правомерного периода просрочки, с учетом п. 6.2 Договора, предусматривающего порядок исчисления пени, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара в размере 71 760,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В данном случае, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 870,00 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Автобау» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» (ОГРН <***>) неустойку в виде пени на основании Договора № 2611/АКВ от 26.11.2020 за нарушение сроков поставки Товара за период с 01.01.2021 по 26.01.2021 в размере 71 760,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 870,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова