Решение от 15 января 2018 г. по делу № А54-8183/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8183/2017
г. Рязань
15 января 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН <***>; 115114, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Центроспецстрой" (ОГРН <***>; 390000, <...>, литера А, помещение Н24)

о взыскании ущерба в сумме 188170 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 21.09.2017 в сумме 6209 руб. 63 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Центроспецстрой" о взыскании ущерба в сумме 188170 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 21.09.2017 в сумме 8815 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 02.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, последний раз просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 188170 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 21.09.2017 в сумме 6209 руб. 63 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

26.12.2017 по делу принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Центроспецстрой" (ОГРН <***>; 390000, <...>, литера А, помещение Н24) в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН <***>; 115114, <...>) ущерб в сумме 188170 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6209 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6831 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН <***>; 115114, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 79 руб., уплаченную по платежному поручению №104004 от 27.09.2017.

09.01.2018 публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 г. в 15 час. 55 мин. произошло отключение КЛ-10кВ фид.12 с РП-38. На месте происшествия 20.03.2017 комиссией в составе представителя ответчика - главного инженера ФИО1 и представителей ПАО "МОЭСК" составлен Акт повреждения КЛ-10 кВ, из которого следует, что причиной отключения стало повреждение КЛ-10 кВ на участке от ЛР-7 до КТП-1308 при строительстве ЦКАД экскаватором, принадлежащим ООО "Фирма Центроспецстрой". В акте по факту повреждения кабельной линии отражено также, что ущерб в настоящее время подсчитывается.

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки кабельных линий регламентирован Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6. Пунктом 2.4.24 Правил предусмотрено, что перед началом раскопок кабельных трасс или земляных работ вблизи них должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами. Производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается (пункт 2.4.26 Правил).

Предусмотренные Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы.

Как указывает истец, строительные работы на участке от ЛР-7 до КТП-1308 ООО "Фирма Центроспецстрой" в нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила) проводило без соответствующего разрешения сетевой организации на проведение работ, без вызова эксплуатирующих подземные коммуникации организаций, без проекта производства работ, без согласования даты и времени проведения работ. В нарушение пунктов 18, 19 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, ответчик не согласовывал и не получал письменное согласие на вскрытие грунта и производство работ у ПАО "МОЭСК", не вызывал за 3 суток до начала работ представителей ПАО "МОЭСК" для установления точного местоположения кабелей связи.

Истец произвел ремонтно-восстановительные работы поврежденных кабельных линий.

Согласно ведомости дефектов неотложных и аварийно-восстановительных ремонтных работ КЛ-10 кВ ф. 12 с РП-38 от ЛР-7 до КТП-1308 затраты сетевой организации в соответствии с локальной сметой составили 188170 руб. 83 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 24.04.2017 №70ЭС/01/1234, от 24.04.2017 №70ЭС/01/1234-2 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением кабельной линии.

Претензии получены ответчиком 02.05.2017 и 07.06.2017, однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований о возмещении причиненного ущерба явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу данной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, далее - Правила N 160) в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В пункте 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - Правила N 6), предусмотрено, что земляные работы вблизи кабельных трасс должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередач (далее по тексту - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя (истца), эксплуатирующего кабельные линии, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (пункт 2.4.24 Правил N 6).

Аналогичное правило установлено пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229.

Лица, производящие земляные работы, должны обеспечивать выполнение нормативных правовых актов, в части получения разрешения на проведение работ, присутствия ответственного должностного лица, вызова представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации, так и в части неприменения землеройных механизмов вблизи действующих подземных коммуникаций.

Факт повреждения 20.03.2017 кабельной линии КЛ-10кВ фид.12 с РП-38, подтверждается актом от 20.03.2017, в соответствии с которым причиной происшествия явилось проведение строительных работ обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Центроспецстрой" с использованием спецтехники - экскаватора.

Судом установлено, что строительные работы на участке от ЛР-7 до КТП-1308 ответчиком проводились с нарушением требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что земляные работы, в результате которых повреждена кабельная линия производились без согласования с истцом, без предварительного контрольного вскрытия кабельной линии, без уведомления истца и в его отсутствие в нарушение действующих норм и правил, которые привели к аварийной ситуации и повреждению кабельной линии.

Доказательств обращения в ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" за получением согласования, уточнения места расположения подземных коммуникаций и вызова представителей организации, в материалы дела не представлены.

Указанные действия в силу вышеназванных норм обязан был произвести именно ответчик.

Доказательств принятия ответчиком мер по защите коммуникаций от повреждений, о приостановке работ по факту выявления наличия кабеля до получения соответствующего согласования в материалах дела на имеется.

На основании изложенного суд считает доказанным факт причинения истцу ущерба виновными действиями ответчика.

В качестве обоснования размера причиненных убытков истец представил локальный сметный расчет на сумму 188170 руб. 83 коп.

Размер ущерба ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кабельные линии, принадлежащие истцу, повреждены по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в заявленной сумме, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 188170 руб. 83 коп. на основании статей 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6209 руб. 63 коп., начисленных на сумму убытков за период с 12.05.2017 по 21.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 21.09.2017 составляют 6209 руб. 63 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом того, что причиненный ущерб своевременно истцу возмещен не был, в результате чего возникло неправомерное удержание ответчиком денежных средств, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6209 руб. 63 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 6831 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 79 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Центроспецстрой" (ОГРН <***>; 390000, <...>, литера А, помещение Н24) в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН <***>; 115114, <...>) ущерб в сумме 188170 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6209 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6831 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН <***>; 115114, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 79 руб., уплаченную по платежному поручению №104004 от 27.09.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева