Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А60-59641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59641/2023
03 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЦВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64330 руб. 34 коп при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью “Деловые линии”(ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью “Байкал Сервис СЗ” (ИНН:<***>), общество с ограниченной ответственностью ЗАВОД "СОКОЛ" Закрытого Акционерного общества "САРАТОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "КОМСИ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЦВЕТ" о взыскании 64330 руб. 34 коп., в том числе 54853 руб. 80 коп. долга по договору от 27.01.2023 №ПТ-141629 , 1476 руб. 54 коп. неустойки за период с 13.02.2023 по 23.06.2023г., 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, Определением суда от 03.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв не представил.

С учетом предоставленных материалов дела суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью “Деловые линии”(ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью “Байкал Сервис СЗ” (ИНН:<***>), общество с ограниченной ответственностью Завод "Сокол" Закрытого Акционерного общества "Саратовский Авиационный Завод" (ИНН <***>).

В связи с привлечением третьих лиц суд был вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседании 18.03.2024 лица, участвующие в деле, не явились.

ООО “Деловые линии” представило отзыв (приобщено).

В судебное заседание 09.04.2024 лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.

В судебное заседание 22.04.2024 лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки путем выставления ООО " ПКФ ЦВЕТ оферты - счета на оплату № ПТ-141629 от 27.01.2023 г. и акцепта указанной оферты истцом путем оплаты счета платежным поручением в согласованном Сторонами размере (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор предусматривает обязанность поставщика отгрузить и отправить груз (Проволку сварочную МАr6дщиаметр 1,2 мм ГОСТ 7871-75 (КАССЕТА 1шт.6 кг., D300 (180х98х53мм) в количестве 18 кг., организовать доставку товара , упакованного в жесткую упаковку, до адреса нахождения покупателя за счет средств покупателя,

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение данного договора ООО "ПКФ ЦВЕТ была произведена поставка товара, что подтверждается УПД № ПТ141629 на сумму 52920 руб., в том числе НДС 20% .

Истец указывает, что 07 февраля 2023 года он произвел отгрузку товара в адрес покупателя через транспортную компанию ООО «Байкал Сервис СЗ»: Груз №СГ-0514535 (Экспедиционная расписка №СГ-0514535 от 02.02.2023г.).

Истец указывает, что 13 февраля 2023 года конечный потребитель - Общество с ограниченной ответственностью Завод «Сокол» ЗАО «САЗ» обратился к истцу с письмом №82 от 13.02.2023г. , в котором указано, что по счету №231 от 27.01.2023 года Обществом с ограниченной ответственностью, Завод «Сокол» ЗАО «САЗ» была оплачена Проволока сварочная АМгб диаметром 1,2 мм ГОСТ 7871-75 (кассета 1 шт./бкг., D300 (180x98x53мм) в количестве: 18кг., на сумму 60 612,00 рублей, однако конечный потребитель- выявил недостаток товара: проволока сварочная АМгб диаметром 1,2 мм ГОСТ 7871-75 (кассета 1 шт./бкг., D300 (180x98x53мм) в количестве: 18кг., не соответствует требованиям ГОСТ 7871-75, намотка проволоки сварочной АМгб диаметром 1,2 мм осуществлена с нарушениями требований ГОСТ 7871-75.

В ответ на претензию об отказе от товара и возврате денежных средств на сумму 60612 руб. по счету №231 от 27.01.2023, выставленную обществом с ограниченной ответственностью. Завод «Сокол» ЗАО «САЗ» в адрес истца, последний отправил письмо ответчику с требованиями предоставить конечному потребителю сертификат качества на продукцию: Проволока сварочная АМrб диаметром 1,2 мм ГОСТ 7871-75 (кассета. 1 шт./бкг., D300 (180x98x53мм).

Истец указывает, что ответчик предоставил сертификат №231 от 10 декабря 2019 года от организации ООО «АЛЬМЕТ» на товар: Наименование товара: Проволока В.СвАМrбН диаметром 1,25 мм ГОСТ 7871-75 , то есть на другой товар, а не на тот, который был поставлен ответчиком в адрес истца.

Кроме того, как указывает истец, относительно сертификата №231 от 10 декабря 2019 года от организации ООО «АЛЬМЕТ», который был предоставлен ответчиком, была проведена проверка.

В связи с указанным истцом в ответ на письмо №82 от 13.02.2023г. от конечного потребителя с претензией о том, что продукция не соответствует требованиям, был осуществлен возврат денежных средств по платежному поручению №1246 от 31.05.2023г. на сумму 60612 руб..

Ссылаясь на то, что ответчиком произведена поставка товара не надлежащего качества, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании стоимости товара и стоимости его доставки.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований ля удовлетворения требований в связи со следующим.

В данном случае счетом установлены требования по качеству: ГОСТ 7871-75

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из вышеизложенного при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В данном случае в Счете № ПТ-141629 от 27.01.2023 г., который является офертой, который акцептован истцом, предусмотрено, что приемка Продукции Покупателем производится согласно Инструкции П-6 и П-7.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 16 Инструкции N П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

В силу части 2 статьи 513 ГК РФ и положений Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится не позднее 20 дней (п. 6), о выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно (не позднее 24 час.) уведомить поставщика и вызвать его представителя для участия в проверке качества и комплектности продукции и составлении двустороннего акта и лишь только в случае неявки представителя поставщика осуществить проверку качества товара с участием компетентного представителя другого предприятия, выделенного руководителем (пункты 20, 22 Инструкции N П-7).

Согласно Инструкции N П-7 для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления соответствующего акта обязательным является надлежащий вызов представителя отправителя (поставщика), который при уведомлении обязан явиться в установленные инструкцией сроки. Вызов представителя осуществляется до начала приемки товара.

При исследовании обстоятельств настоящего спора и представленных доказательств, судом установлено, что в нарушение положений Инструкции N П-7 истец не обращался к ответчику в установленный срок и надлежащим образом не уведомлял о выявленных недостатках товара, не вызывал ответчика на приемку товара.

Однако наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения его недостатков и на порядок применения положений статей 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В обоснование того, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества истец представил письма 28.02.2023 №103, №57 от 28.02.2023г. в которых указаны следующие недостатки:

1) намотка в кассетах должна быть рядной -это было наше основное требование к поставляемой проволоке и было обозначено Вашему сотрудник при переговорах, фактически поставлена проволока не рядной намотки,

2) маркировка не соответствует разделу 5 ГОСТ7871-75:

- отсутствует маркировка на кассете;

-отсутствует товарный знак или наименование предприятия-изготовителя;

-отсутствует номер парши;

-отсутствует масса проволоки.

3) отсутствует паспорт, сертификат или иной документ, подтверждающий соответствие данной проволоки требованиям ГОСТа.

Кроме того, кассеты с проволокой были упакованы крайне небрежно-внутри ящика опилки, крышкой ящика служат три неплотно прилегающих доски.

Между тем, как уже указано выше, истец не вызывал ответчика на приемку товара, следовательно, указанные документы составлены в одностороннем порядке, какие-либо акты осмотра с фиксацией фото- видеоматериалами истцом не представлены. Акт установленной формы, в том числе с участием незаинтересованных лиц либо экспертной организации, которым были бы зафиксированы обнаруженные недостатки, не составлен.


Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что в названных письмах отражены недостатки именно того товара, который был поставлен ответчиком истцу. Названные письма не содержат никаких идентифицирующих признаков того, что истцом своему конечному покупателю поставлен тот же товар, который был получен истцом от ответчика.

В связи с указанным представленные истцом письма 13.02.2023 №49, №57 от 28.02.2023 о недостатках не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств того, что ответчиком произведена поставка товара ненадлежащего качества.

Каких-либо иных доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом не завялено.

Таким образом суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, истцом не представлены доказательства оплаты им спорного товара и стоимости доставки, не смотря на то, что суд неоднократно предлагал представить данные документы.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом итогов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова