Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А18-766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А18-766/18
г. Назрань
21 мая 2018 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия к обществу с ограниченной ответственностью «М СЕРВИС» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 4 622 рубля, 52 копейки требование №6973 по состоянию на 01.10.2015г., в отсутствие представителей сторон,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Ингушетия обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М СЕРВИС» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 4 622 рубля, 52 копейки требование №6973 по состоянию на 01.10.2015г.

Заявителем одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности.

Отзыв на заявление не поступил.

Суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотрение дела по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес общества направлено требование от 01.10.2015 № 6973 об уплате 4622, 52 рублей за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании названной задолженности 02.04.2018, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога.

При этом инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока взыскания налога и пени, обосновав его с переходом на новый программный продукт.

Каких-либо иных оснований для восстановления срока инспекцией не заявлено, доказательств, подтверждающих доводы инспекции относительно заявленного ходатайства, не представлено.

Оценив указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению ввиду необоснованности, поскольку переход на новый программный продукт не является основанием для восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности по налогам (сборам) с юридического лица.

Таким образом, внутренние организационные проблемы юридического лица, в данном случае инспекции, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности по налогам (сборам) с юридического лица, не подлежит восстановлению срок на обращение в суд с заявлением о взыскании сумм налога и пени, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления инспекции.

При таких обстоятельствах заявление инспекции не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд и в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Гелисханова Р.З.