Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-201617/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201617/19-61-1694
г. Москва
11 декабря 2019 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" (127322, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФОНВИЗИНА, ДОМ 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗАЛИНК" (109012 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИКОЛЬСКАЯ ДОМ 11-13СТРОЕНИЕ 3 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой по договору на оказание коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 01.10.2008 № 2175 с 11 июля 2016г. по 23.07.2019 в размере 170 678 руб. 31 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗАЛИНК" о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой по договору на оказание коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 01.10.2008 № 2175 с 11 июля 2016г. по 23.07.2019 в размере 170 678 руб. 31 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.11.2019 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП ДЕЗ Бутырского района, правопреемником которого является ГБУ «Жилищник Бутырского района» и ООО «Визалинк» заключен договор на оказание коммунальных услуг, услуг по на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 2175 от 01.10.2008 за нежилое помещение общей площадью 566,3 кв.м. по адресу: Бутырская ул., Д.6.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.10.2012г к Договору внесены изменения в п. 1.1. в части размера площади нежилого помещения - 54,1 кв.м.

В соответствии с положениями п. 1.1 Договора № 2175 от 01.10.2008 ООО «Визалинк» (в Договоре - Пользователь) принимает на себя обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение общей площадью 54,1 кв.м. по адресу: ул.Бутырская, д.6.

В соответствии с положениями п.8.2. Договор считается исполненным после выполнения сторонами всех взаимных обязательства и урегулирования всех расчетов между Управляющей организацией и Пользователем.

ООО «Визалинк» пользуется указанным помещением на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2003 № 77 АБ 394551.

ГБУ «Жилищник Бутырского района» является правопреемником ГУП ДЕЗ Бутырского района по всем правоотношениям и в том числе, по его правам и обязательствам, в том числе и предусмотренным заключенными с собственниками нежилых помещений Договорами (Распоряжение от 29.04.2015 № 01-18-200 префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы «Реорганизации государственных унитарных предприятий города Москвы дирекция единого заказчика районов Бибирево, Бутырский, Лианозово, Отрадное, Южное Медведково путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево», «Жилищник Бутырского района», «Жилищник района Лианозово», «Жилищник района Южное Медведково»).

В соответствии с п.2.6.2 Устава ГБУ «Жилищник Бутырского района», выполняет работы и оказание услуг юридическим и физическим лицам по содержанию и ремонту зданий и сооружений, жилых и нежилых помещений зданий и сооружений.

В соответствии с п.2.6.3 Устава ГБУ «Жилищник Бутырского района», предоставляет коммунальные услуги собственникам (нанимателям, арендаторам и др.) помещений в многоквартирных домах в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с заключенными договорами».

До настоящего времени с заявлением о расторжении данного Договора Ответчик не обращался, в связи с чем действие Договора не прекращено.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные требования распространяются на обязанности по оплате за нежилые помещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 6.1 Договора пользователь обязан ежемесячно вносить плату на расчетный счет Управляющей организации в банке на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца. Счет-фактура выдается по просьбе организации.

В соответствии с п. 2 ст. 162 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Учреждение получает плату от юридических и физических лиц за исполнение своих обязанностей в части надлежащего содержания общего имущества домовладений, в том числе своевременного текущего ремонта. Для исполнения своих обязанностей по качественному предоставлению жилищных, коммунальных и прочих услуг по техническому обслуживанию МКД, заключает договоры со сторонними организациями, оплату за исполнение которых производится учреждением за счет получаемых от плательщиков денежных средств.

Непоступление и несвоевременное поступление денежных средств о физических и юридических лиц в части содержания общего имущества многоквартирных домов также препятствует полноценно проводить текущий ремонт и на должном уровне выполнять обязанности в части содержания общего имущества. Понесенные убытки прямо препятствует исполнению обязанностей управляющей компании перед добросовестными плательщиками надлежащим образом.

26.06.2019 года Истец направил ответчику на адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, досудебную претензию об оплате задолженности и пени за несвоевременно произведенные платежи по Договору.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае регулярного уклонения Пользователя от уплаты эксплуатационных, коммунальных услуг и вывоза мусора, Пользователь обязан уплатить Управляющей организации неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условия Договора Сторонами ранее не оспаривались, с заявлением по изменению положений договора в части графика оплаты и порядка исчисления пени Ответчик не обращался.

Судом отконяется довод ответчика о том, что размер неустойки не может превышать размер, установленный в статье 155 ЖК РФ, поскольку отношения сторон не регулируются нормами жилищного законодательства. Положения ст. 155 ЖК РФ регулируют отношения жителей с управляющей организацией.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 34.135 руб. 66 коп. исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗАЛИНК" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" пени в размере 34.135 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 120 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" из федерального бюджета госпошлину в размере 4.559 руб., перечисленную по платежному поручению № 2256 от 24.07.2019 года.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова