Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А65-13877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13877/2017

Дата принятия решения – 28 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптИнвест", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 145 443 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг оценки, 4 643 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, заявление о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг

с привлечением третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (ИНН <***>).

с участием:

от истца - ФИО1, по доверенности от 30.04.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОптИнвест" обратилось в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 145 443 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг оценки, 4 643 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.05.2017г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.07.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения соответствия повреждений обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта.

Судом были направлены запросы в экспертные учреждения, в определении от 07.07.2017г. ответчику было предложено внести на депозитный счет суда денежные средства для оплаты судебной экспертизы.

На предварительное судебное заседание 23.08.2017г. явился истец, иные лица не явились, извещены.

Истец иск поддержал, дал пояснения, заявил об отказе от заявления о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявления был судом принят.

Поскольку от ответчика не поступило доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств для оплаты судебной экспертизы, суд определил в удовлетворении ходатайства о ее назначении отказать.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.11.2016г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Hyundai Solaris г.н. Х 340 НТ 116, на момент ДТП застрахованное ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств №АС74781385 и принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

13.12.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 347 475 руб. по платежному поручению №104640 от 09.02.2017г.

Истец также обратился к независимому оценщику в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №140217 от 26.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 460 248 руб. 63 коп. с учетом износа. Стоимость расходов на оплату услуг оценки составила 7 000 руб.

В соответствии с отчетом №14021ТУ от 14.02.2017г., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 32 669 руб. Расходы на оплату услуг по оценке УТС составили 3 000 руб.

Поскольку по расчету истца с учетом УТС недоплата страхового возмещения составила 145 443 руб., истец 21.03.2017г. вручил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на оплату оценки в сумме 10 000 руб.

Письмом от 28.03.2016г. ответчик отказал истцу в доплате, в связи с чем истец, полагая, что ущерб возмещен ответчиком не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Таким образом, произошедшее событие, вследствие чего возникли убытки у страхователя, применительно к статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, имело все признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за вычетом суммы первоначальной выплаты согласно экспертному заключению №140217 от 26.11.2016г. – 112 773 руб. 64 коп.

Ответчик мотивированных возражений против экспертного заключения№140217 от 26.11.2016г. не заявил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не поддержал.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом сумму ущерба не оспорил, в части взыскания 112 773 руб. 64 коп. стоимости восстановительного ремонта и 7 000 руб. расходов на оплату услуг оценки иск подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 32 669 руб. и расходы на оплату услуг по оценке УТС в сумме 3 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из представленного в материалы полиса следует, что указанный договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования от 05.11.2015г.

Таким образом, урегулирование спора должно быть произведено на условиях полиса страхования и указанных правил страхования.

Согласно п. 9 ст. 70 Правил страхования, страховщик возмещает утрату товарной стоимости транспортного средства в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования.

Поскольку условиям договора страхования №АС74781385 возмещение УТС не предусмотрено, исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 32 669 руб. и расходов на оплату услуг по оценке УТС в сумме 3 000 руб. подлежат отклонению.

Кроме того, истец просит взыскать 4 643 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017г. (следующий день после окончания срока для рассмотрения заявления на страховую выплату) по 22.05.2017г.

Поскольку факт просрочки выплаты возмещения в полном объеме подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, суд признает начисление процентов обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации проверен судом, в результате перерасчета за заявленный истцом период исходя из признанной обоснованной суммы недоплаты судом получена сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика - 3 600 руб. 16 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, руководствуясь статьями 110, 112, 151, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

отказ истца от заявления о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг принять, производство по заявлению прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОптИнвест", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 112 773 руб. 64 коп. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на оплату услуг оценки, 3 600 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 701 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальнойчасти иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов