Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А76-40194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40194/2019
17 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом «Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 305740405500065, г. Златоуст Челябинской области,

о взыскании 833 664 руб. 67 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.01.2020, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом «Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области (далее – истец, КУИ ЗГО, Комитет), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 305740405500065, г. Златоуст Челябинской области (далее - ответчик, ИП ФИО1), о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями № 45, 46, 48, 51, 58, 59, 60, 61, 62, 66, 70, 71, 72, 74, 75, не включенным в договор аренды № 543 от 18.04.2016, расположенными по адресу: <...>, в размере недополученной бюджетом арендной платы в сумме 697 017 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 646 руб. 88 коп., всего 833 664 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств, принятых по договору аренды.

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 исковое заявление КУИ ЗГО принято к производству, возбуждено производство по делу (л.д. 63).

Заявлением (л.д. 84) ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 18.04.2016 по 25.09.2016 включительно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 88). В обоснование указал, что актом Контрольно-счетной палаты Челябинской области не установлен факт использования спорных помещений именно ответчиком. Спорные помещения использовались, в т.ч. и сотрудниками истца. КУИ ЗГО не представлено доказательств пользования ответчиком спорными помещения за заявленный период с 18.04.2016 по 31.03.2018.

В судебное заседание 09.06.2020 истец не явился.

Ответчик в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 120, 121) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

После изучения имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между КУИ ЗГО (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 543 (л.д. 30), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду имущество, принадлежащее муниципальному образованию Златоустовский городской округ на праве собственности: нежилое помещение общей площадью 176,1 кв.м ( № 49, 50, 52-54, 76 на поэтажном плане), являющееся частью нежилого здания административного общей площадью 6 922 ,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> (п.1.1. договора)

Этим же пунктом договора установлено функциональное назначение помещения: оказание услуг общественного питания типа «столовая».

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с 18.04.2016 по 17.04.2021.

В соответствии с п.3.2.3 договора арендатор обязался своевременно до 10 числа отчетного месяца и полностью вносить арендную плату.

К указанному договору сторонами подписаны расчеты арендной платы № 1, № 2 (л.д. 32,33).

На основании заявления ИП ФИО1 ОМС КУИ ЗГО разрешил ей с 01.04.2018 передать в субаренду часть помещения ФИО3 (Тетерко) общей площадью 164,7 кв.м ( № 49,50,52-54 на поэтажном плане) на основании распоряжения КУИ ЗГО № 338 от 30.03.2018 (л.д. 36), в результате чего между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО4 (субарендатор) заключен договор субаренды муниципального имущества от 01.04.2018 (л.д. 34).

Указанное имущество передано ИП ФИО4 во временное пользование на срок с 04.04.2018 по 17.04.2021 (п.1.1 договора).

Арендная плата установлена в п.2.1 договора и составила 16 675 руб. 05 коп в месяц.

По соглашению сторон субарендатор вносит арендную плату безналичным путем до 10 числа отчетного месяц на расчетный счет арендодателя – КУИ ЗГО (п.2.1, 2.2 договора).

Актом № 12-10/7-Н встречной проверки эффективного и целевого использования муниципального имущества Златоустовского городского округа от 17.06.2019 (л.д. 38), составленным инспектором Контрольно-счетной палаты Челябинской области ФИО5 на основании выводов комиссии в составе начальника отдела имущественных отношений Комитета ФИО6, главного специалиста сектора доходов Комитета ФИО7 установлено, что под столовую используется еще 15 помещений общей площадью 248 кв.м, находящиеся в пользовании КУИ ЗГО:

-помещения 45,46-уборная, санитарный узел - используется посетителями столовой (согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания...» установлены требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, наличие туалетных комнат обязательное условие функционирования столовой.);

-помещение 48 - кабинет используется для приема пищи заместителями;

-помещение 51 - зал приема пищи используют работники администрации и иные посетители;

-помещения 58,59,60,61,62- используются работниками столовой (гардеробная, туалет);

- помещение 66 - коридор, используется работниками столовой для разгрузки/погрузки продукции;

- помещения 70,71 - используются работниками столовой для хранения пустой тары, коробок, банок;

-помещение 72 - используется работниками столовой для хранения замороженных продуктов, (в помещении стоит холодильник);

-помещения 73,74,75 - используются работниками столовой для приготовления пищи (выпечка, нарезка продуктов и пр.)

Вследствие чего недополучено в бюджет ЗГО 1 160 600 руб. Расчет фактического пользования данными помещениями произведен в сумме 363 30 руб.

Досудебной претензией исх. от 29.07.2019 № мс-3372, полученной ответчиком 19.08.2019, истец потребовал перечислить неосновательное обогащение за пользование помещениями, не включенными в договор аренды № 543 от 18.04.2016 № 45. 46, 48, 51, 58, 59, 60, 61, 62, 66, 70, 71, 72, 74, 75 за период с 18.04.2016 по 31.07.2019 в размере недополученной бюджетом арендной платы в сумме 719 695 руб. 02 коп. (л.д. 41-42).

Как полагает истец, ответчик надлежащим образом на претензию не отреагировал.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Актом № 12-10/7-Н встречной проверки эффективного и целевого использования муниципального имущества Златоустовского городского округа от 17.06.2019 (л.д. 38), составленным инспектором Контрольно-счетной палаты Челябинской области ФИО5 на основании выводов комиссии в составе начальника отдела имущественных отношений Комитета ФИО6, главного специалиста сектора доходов Комитета ФИО7 установлено, что под столовую используется еще 15 помещений общей площадью 248 кв.м, находящиеся в пользовании КУИ ЗГО.

При этом, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-51584/2019 от 09.06.2020 установлено, что фактически, с момента заключения договора субаренды с 01.04.2018 года и до заключения договора аренды до 31.03.2019 использование помещений общей площадью 164,7 кв.м ( № 49,50,52-54 на поэтажном плане), за исключением помещения № 76,

осуществлялось субарендатором по договору от 01.04.2018 Тетерко (Кирковой) Н.В.

Таким образом, истцом не доказан факт использования спорных помещений ответчиком.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 697 017 руб. 79 коп. не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению судом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По мнению ответчика, трехлетний срок исковой давности предъявления требований истек.

В соответствии со статьями 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 43).

Как указано выше, договор аренды № 543 заключен сторонами 18.04.2016

Штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области подтверждается обращение истца с настоящим иском 26.09.2019.

Соответственно, с учетом трехлетнего срока исковой давности по требованию КУИ ЗГО начальной датой периода взыскания задолженности могло быть 26.09.2016 (26.09.2019 – 3 года).

Однако, как указано выше, основополагающим обстоятельством является недоказанность истцом факта использования спорных помещений ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами за период с 11.05.2016 по 24.09.2019 в сумме 136 646 руб. 88 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, данное требование также подлежит отклонению судом.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в силу пп. 1.1. пункта 1 статьи 337.32 Налогового кодекса Российской Федерации истец как орган местного самоуправления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов