Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А50-12858/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.08.2022 года Дело № А50-12858/22


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Астон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614042, <...>)

к акционерному обществу «Нытва» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617000, Пермский край, Нытвенский район, г. Нытва, л. Карла Маркса, д. 71)

о взыскании задолженности, неустойки, а также почтовых расходов,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астон» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Нытва» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № А-397/2020 от 03.07.2020 в сумме 846 951 руб. 60 коп., неустойки в размере 42 357 руб. 58 коп., а также почтовых расходов в общей сумме 121 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Стороны в предварительное судебное заседание 02.08.2022 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.



От ответчика 25.07.2022 в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило письменное заявление о признании суммы основного долга в размере 846 951 руб. 60 коп. Кроме того, от ответчика

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Признание ответчиком заявленных к нему требований в части суммы основного долга было принято судом.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Поскольку иск в части признан ответчиком и признание иска принято судом, то стороны освобождены от доказывания фактических обстоятельств по делу и соответственно в этом случае суд вправе указать в решении только на признание иска ответчиком и принятие его судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение обязательств по оплате товара на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.2. договора поставки истцом также была начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 42 347 руб. 58 коп. за общий период с 09.04.2022 по 25.05.2022 (по каждому универсальному передаточному документу), в размере, не превышающем 5 % от суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 3 указанной статьи влечет наступление предусмотренных абзацами 5, 7 и 10 пункта 1 статьи 63 указанного закона последствий в виде не начисления в период действия моратория законной или договорной неустойки, а также иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Между тем, расчеты истца свидетельствуют о том, что неустойка начислена на задолженность, которая образовалась до введения моратория (реестровая по смыслу Закона о банкротстве), на которую распространяются условия моратория.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате поставленного товара по смыслу статей 454, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата поставки (передачи) товара покупателю, несмотря на то, что исполнение обязанности по оплате товара может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Так, в настоящем деле пунктом 2.2. договора поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Следовательно, для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить в какую дату поставщик передал товар покупателю.

Для целей квалификации требования об оплате товара в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент передачи товара покупателю, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по оплате товара может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

При этом суд руководствуется разъяснениями о применении норм права, данными в пункте 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Как следует из материалов дела и установлено судом, товар передан поставщиком покупателю в феврале 2022, что подтверждается универсальными передаточными документами от 07.02.2022, 09.02.2022, 14.02.2022.

Поскольку в настоящем деле поставка товара имела место до введения моратория (до 01.04.2022), то денежное обязательство ответчика перед истцом по оплате товара не является текущим платежом.

При этом АО "Нытва" не отказывалось от применения моратория.

Следовательно, к ответчику надлежит применить мораторий по взысканию неустойки за период с 09.04.2022 до 25.05.2022.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме 121 руб., из которых 59 руб. – расходы по отправке искового заявления, 62 руб. – расходы по отправке заявлений о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, оснований для отнесения на ответчика почтовых расходов в сумме 62 руб. не имеется, поскольку заявления ООО "Астон" о выдаче судебных приказов в рамках дел № А50-11262/22, № А50-11277/2022 по существу не рассматривались, были возвращены судом в связи с выявленными нарушениями требований к форме и содержанию заявлений о выдаче судебного приказа.

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Постановления № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом представлена почтовая квитанция на сумму 59 руб., её относимость к спору и разумность подтверждены материалами дела.

Требования истца судом удовлетворены частично, в сумме 846 951 руб. 60 коп., тогда как исковые требования были заявлены в сумме 889 309 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере 56 руб. 19 коп.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 938 руб. 79 коп.; государственная пошлина в общей сумме 14 750 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нытва» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617000, Пермский край, Нытвенский район, г. Нытва, л. Карла Маркса, д. 71) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614042, <...>) задолженность в сумме 846 951 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 938 руб. 79 коп., почтовые расходы в сумме 56 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Астон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614042, <...>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14 750 руб. 18 коп., уплаченную по платежным поручениям от 24.05.2022 № 1319 на сумму 9 997 руб., № 1094 от 04.05.2022 на сумму 5 441 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев