Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-126090/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126090/2024
10 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУГЛ» (адрес: 115114, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Летниковская, д. 2, стр. 1; ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРКЕТПЛЕЙС» (адрес: 197101, <...> литер б, помещ. 1-н,каб. №193; ОГРН: <***>);

при участии согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гугл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате рекламных услуг в размере 4 588 673,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369 706,11 руб. по состоянию на 13.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 588 673,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2025 включительно в размере 1 703 567,92 руб. с последующим начислением за период с 15.05.2025 по дату фактической уплаты задолженности включительно. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Истец представил письменные объяснения, в которых возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, в рамках которых истец оказывал ответчику рекламные услуги, а ответчик их оплачивал. Указанное подтверждается представленной истцом в материалы дела первичной документацией и не оспаривается ответчиком.

Учет оказанных рекламных услуг и производимых за них платежей осуществлялся в рекламных кабинетах (аккаунтах, ID), по каждому из которых велся отдельный учет оказанных услуг и документооборот. Взыскиваемая задолженность образовалась по двум рекламным аккаунтам ответчика: ID 1957-9593-4650-8562 и ID 2691-8193-0792-7725.

В обоснование исковых требований истец представил акты сдачи-приемки, подписанные истцом и ответчиком, подтверждающие факт оказания рекламных услуг и размер задолженности ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что в феврале и марте 2022 года истцом были оказаны, а ответчиком приняты без замечаний рекламные услуги на сумму 4 588 673,27 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг № 7353980412 от 28.02.2022, № 7337964600 от 28.02.2022, № 7506520261 от 31.03.2022, подписанными обеими сторонами.

Также судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 (резолютивная часть объявлена 18.10.2023) по делу № А40-126705/2022 ООО «Гугл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

23.09.2024 истец направил ответчику претензию-запрос с требованиями об оплате задолженности и предоставлении документов по отношениям с истцом. Ответчиком требования из досудебной претензии не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что ответчик подписал акты сдачи-приемки, что признается самим ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Возражения ответчика о том, что представленные истцом акты сдачи-приемки не подтверждают факт оказания истцом услуг, подлежит отклонению судом , поскольку документально не подтвержден

При наличии в материалах дела подписанных сторонами без возражений актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, суд признает доказанными наличие и размер задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общем размере 1 703 567,92 руб. по состоянию на 14.05.2025 с последующим начислением за период с 15.05.2025 по дату фактической уплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о том, что проценты на сумму задолженности должны рассчитываться по истечении 7 дней с даты получения им копии искового заявления, отклоняются судом, поскольку материалами дела, а именно подписанными со стороны ответчика актами сдачи-приемки, подтверждается осведомленность ответчика о возникновении на его стороне денежного обязательства по оплате стоимости оказанных ему услуг.

Также материалами дела подтверждается, что услуги, оказанные истцом ответчику в 2021 году, подлежали оплате в тридцатидневный срок с даты подписания актов сдачи-приемки, который ответчиком фактически соблюдался. Доказательств того, что в отношении услуг, оказанных истцом в феврале и марте 2022 года, сторонами спора был согласован иной срок оплаты, ответчиком не представлено.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму взыскиваемой задолженности судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных рекламных услуг в размере 4 588 673,27 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2025 в размере 1 703 567,92 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты задолженности, следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Гугл» (ИНН: <***>) 4 588 673,27 руб. задолженности, 1 703 567,92 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами  с 15.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 213 767 руб. госпошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.