Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-2582/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2582/2019
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев 08.04.2019 в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТТ-ТРАНСДИВЕРС" (адрес: Россия 199226, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ 12/2 ЛИТ. А/21Н ОФИС №4, ОГРН: 1127847336319);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "СтройИдеал" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский д.68,лит.А,п.14Н №57, ОГРН: );

третье лицо: АО "Главное управление обустройства войск" (адрес: Россия 119021, Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (дов. от 06.02.2019), ФИО2 (дов. от 14.11.2018), ФИО3 (дов. от 14.11.2018),

- от ответчика: ФИО4 (дов. от 29.01.2019),

- от 3-го лица: не явился, о дате заседания извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УТТ-Трансдиверс» (далее – Общество «УТТ-Т») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» (далее – Общество «СтройИдеал») о взыскании 977 374,38 руб. задолженности, 6 185,57 руб. неустойки за период с 11.12.2018 по 09.01.2019 по договору от 22.01.2018 №ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-003 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны РФ на территории Калининградской области (далее – Договор).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – Управление).

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указал, что истцом нарушены сроки окончания работ, часть работ не выполнена, в связи с чем истцу также начислены штрафные санкции, сумма задолженности подлежит зачету встречных однородных требований.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве, заявил требование о взыскании 31 914,89 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «УТТ-Т» (подрядчик) и «СтройИдеал» (генподрядчик) заключили Договор.

Сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных работ от 07.11.2018 на 4 027 374,38 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме в претензии от 10.12.2018 Общество «УТТ-Т» потребовало от Общества «СтройИдеал» погасить задолженность в размере 977 374,38 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «УТТ-Т» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным генподрядчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности перед ответчиком и зачете встречных однородных требований не могут быть приняты судом, так как встречного искового заявления ответчиком не предъявлялось.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 16.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ и Договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, требования ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТТ-ТРАНСДИВЕРС» денежные средства по договору № ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-003 от 22.01.2018 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации на территории Калиниградской области в размере 977 374, 38 рублей, неустойку в размере 6 185, 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 671 рублей.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.