Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-58785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58785/2019
26 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58785/2019 по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ДВТГ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК-ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – «ТНК-ТРАСТ», ответчик)

о взыскании 3043500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2019, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

03.02.2020 от истца поступили пояснения к исковому заявлению. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.02.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации актов выполненных работ, представленных истцом и приобщенных к материалам дела в судебном заседании 11.12.2019, в связи с чем, истец выразил согласие на исключение указанных актов из числа доказательств. Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, по ст. 303 УК РФ - за фальсификацию доказательств разъяснены сторонам в определении суда от 19 января 2020 года.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

АО «ДВТГ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к «ТНК-ТРАСТ» с требованием о взыскании штрафа за нарушение сроков погрузки/разгрузки вагонов, в рамках осуществления договора №14-16/ДВТГ/ВЦ от 02.08.2016 в сумме 3043500 руб. 00 коп.

Ответчик, согласно отзыву, заявленные требования не признает, поскольку отрицает исполнение со стороны истца заявок (вагоны не предоставлялись), а также указывает на несоответствие дат, указанных в заявках с датами в железнодорожных накладных.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 между ООО «ТНК-ТРАСТ» (Заказчик) и АО «Дальневосточная транспортная группа» (Исполнитель) был заключен договор №14-16/ДВТГ/ВЦ (далее - Договор), согласно условиям которого, Исполнитель обязался предоставлять по заявке Заказчика железнодорожные вагоны под перевозку грузов Заказчика, во внутрироссийском и международном сообщении (п.1.2. Договора).

Заказчик, в свою очередь, взял на себя по Договору в том числе, следующие обязательства:

-направлять Исполнителю заявку Заказчика не позднее 10 (десяти) рабочих дней до начала перевозки (п. 2.1. Договора);

-предоставлять копию заявки формы ГУ-12 на согласованную заявку между Исполнителем и Заказчиком на перевозку грузов не позднее, чем за 8 (восемь) дней до начала периода перевозки (п.2.4. Договора);

-обеспечивать погрузку/выгрузку грузов в строгом соответствии с предоставленными Исполнителю заявками и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам в соответствии с инструкциями Исполнителя, в сроки и в порядке, установленными нормативными актами, действующими на железнодорожном транспорте. Исполнение обязательств по Договору может быть возложено на третьих лиц, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои (п.3.2.4. Договора);

-не допускать простой используемых в рамках настоящего договора вагонов на станциях погрузки/ выгрузки свыше 10 (десяти) суток.

Простой вагонов свыше установленного выше срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, при этом не полные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции (п. 3.2.8. Договора).

Дата прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии железнодорожных накладных (п.3.2.8. Договора).

Обязательства Исполнителя в соответствии с предметом и условиями договора считаются исполненными с даты отправления вагонов со станций с грузом, в соответствии с поданной заявкой.

В пунктах 3.2.8. и 6.3. Договора Стороны установили договорную ответственность, в том числе за задержку Заказчиком вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой свыше 10-ти суток, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативной пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов. Штраф исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые не полные сутки считаются за полные.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с октября 2016г. по сентябрь 2017г., согласно заявкамответчика №3 от 20.12.2016г., №4 от 30.01.2017г., №5 от 30.01.2017г., №5 от01.02.2017г., №6 от 20.03.2017г., №8 от 06.04.2017г., №9 от 11.04.2017г., №24 от 22.05.2017г., №29 от 30.06.2017г., №31 от 28.07.2017г., а также подписанными Сторонами Приложениям к договору №3 от 12.01.2017г., №5 от 16.01.2017г., №6 от 23.01.2017г, №7 от 10.02.2017г., №8 от 20.02.2017г., №9 от 28.02.2017г., №10 от 23.03.2017г., №12 от 13.06.2017г., №13 от 30.08.2017г., №14 от 29.09.2017г.,№15от20.10.2017г. в адрес грузополучателей/грузоотправителей, указанных в заявках Заказчиком, Исполнителем предоставлены под погрузку вагоны-цистерны, в том числе 74 единицы, указанные в прилагаемой таблице «Расчет штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки».

Как указывает истец, ответчик, вышеназванные условия Договора нарушил, а именно не произвел своевременную погрузку/ выгрузку вагонов Исполнителя в сроки, предусмотренные Договором, а также не обеспечил своевременную подачу вагонов на подъездные пути предприятия, не принял всех действий, связанных с этими операциями, что привело к длительному сверхнормативному простою вагонов Исполнителя на станциях ОАО «РЖД» (суммарно 2029 суток), в связи с чем, у ответчика образовалась обязанность уплаты штрафа, предусмотренного условиями п.3.2.8. и п.6.3. Договора, за простой вагонов-цистерн свыше десяти суток на станции погрузки/выгрузки, в сумме 3043500 руб. 00 коп. (1500 руб. х 2029 суток = 3 043 500 руб.).

С целью оплаты Заказчиком неустойки и возмещения, понесённых Исполнителем расходов, АО «ДВТГ» направило в адрес ООО «ТНК-ТРАСТ» счет № 1242 от 22.07.2019г. однако, Заказчик до настоящего времени, указанный счет не оплатил, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1637-07 с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания условий договора №14-16/ДВТГ/ВЦ от 02.08.2016 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2.8. договора установлена обязанность заказчика не допускать простой используемых в рамках настоящего договора Вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше 10 (десяти) суток.

Простой Вагонов свыше установленного выше срока считается сверхнормативным и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мни. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции.

Дата прибытия Вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАИ» ОЛО «РЖД»;

-за пределами территории Российской Федерации по данным информационных отчетов (сообщений-) Исполнителя и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД». ИВЦЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем на основании вышеуказанных данных, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной Стороны подтверждают, что сведения, содержащиеся в перевозочном документе имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) Исполнителя, иных информационных источников Исполнителя,

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплачу простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме:

По запросу Исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней предоставлять оригиналы и/или конин перевозочных документов, доверенности от грузоотправителей и грузополучателей, акты обшей формы и другие документы, необходимые для урегулирования спорных вопросов с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По расчетам истца, сверхнормативный простой вагонов допущен ответчиком на общую сумму 3043500 руб. 00 коп., период суммарного простоя составляет 2029 суток.

В тоже время судом установлено иное время простоя вагонов, а именно: время простоя вагона №53901989 сверх нормы на станции выгрузки составило 2 суток, время простоя вагона №51767572 сверх нормы на станции выгрузки составило 4 суток, время простоя вагона №51578573 сверх нормы на станции выгрузки составило 11 суток, время простоя вагона №51578300 сверх нормы на станции выгрузки составило 33 суток, время простоя вагона №53996062 сверх нормы на станции выгрузки составило 28 суток, время простоя вагона №51671295 сверх нормы на станции выгрузки составило 1 сутки, время простоя вагона №51520195 сверх нормы на станции выгрузки составило 2 суток, время простоя вагона №53947859 сверх нормы на станции выгрузки составило 4 суток, учитывая данные железнодорожных накладных о приеме груза к перевозке.

Доводы истца об установлении этой даты согласно справке ОАО РЖД судом не принимаются, так как данные таблицы носят информационный характер и сведения не являются первичными документами в подтверждение даты отправки вагона со станции, в отличие от железнодорожных накладных. Иные первичные доказательства отправления спорных вагонов со станции выгрузки в иные даты истцом в соответствии со ст. 65 АПК не представлены. Кроме того, положениями договора предусмотрено, что сведения, содержащиеся в перевозочном документе имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов.

Доводы ответчика судом не принимаются, так как материалами дела, даже с учетом исключения истцом из числа доказательств актов, подтверждается предоставление спорных вагонов истцом ответчику. Суд также учитывает, что ответчиком не оспаривается подписание дополнительных соглашений к договору и заявок на перевозку грузов. Вагоны предоставлялись в сроки, указанные в заявках, также соответствуют и грузоотправители, указанные в заявках и железнодорожных накладных. Кроме того, услуги по предоставлению вагонов ответчиком оплачены.

Ответчик не представил доказательств отказа от вагонов, либо предъявления требований истцу в связи с неисполнением им договорных обязательств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штрафа в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 2019 суток, что подтверждается железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг подтверждается железнодорожными накладными, в соответствии с которыми, вагоны приняты, указанными в заявках отправителями, обращая внимание, что вагоны направлялись истцом на станции и в период, указанные в заявках, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом времени фактического суммарного простоя в сумме 2019 суток.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНК-ТРАСТ" в пользу акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 028 500 руб., а также 38029 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова