Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А56-114630/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114630/2022
21 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтяж Логистик" (ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд"

2. открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги"

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтяж Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 77 448,76 руб. убытков; 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 16.03.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Протокольным определением суда от 16.03.2023 судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 04.05.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" (адрес: 143441, Московская область, Красногорский район, Путилково почтовое отделение, 69 КМ МКАД улица, ООК ЗАО Гринвуд, строение 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>).

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

В судебном заседании представителем ответчика также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (адрес: 107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).

Судом ходатайство удовлетворено, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании 06.07.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В целях обеспечения явки представителей третьих лиц судебное заседание отложено судом.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «РЖД» направил в суд письменные пояснения, приобщенные к материалам дела судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество ссылалось на то, что ООО «СпецТяж Логистик» (Заказчик) и ФГП ВО ЖДГ России заключен договор № 1/НОР—3/3586 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 14.03.2016, по условиям которого Охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренные Договором.

05.08.2022 Охрана по акту приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДГ России серии П96313 № 1235 приняла груз, состоящий из экскаватора -2шт. (код груза 351043).

При получении груза в месте выгрузки представителем ООО «СпецТяж Логистик» обнаружено отсутствие пломбы № S022637 на экскаваторе Caterpillar 320-07 .N«10017. После открытия двери при помощи специального ключа установлено отсутствие аккумуляторных батарей марки Caterpillar 9х-3404 12V 950А (EN) в количестве двух штук.

ООО «СпецТяж Логистик» со своей стороны предприняло все необходимые действия для установления виновных лиц, а именно сообщило в правоохранительные органы, что подтверждается КУСП № 304/2203.

При передаче груза 22.08.2022 ФГП ВО ЖДТ России уклонилось от обязанности зафиксировать передачу груза актом приема (выдачи) руза с указанием на отсутствие пломбы в момент передачи груза.

Согласно п. 5.2. Договора Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика или Перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере Заказчику (уполномоченному липу Заказчика или Перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Согласно п. 5.3. Договора в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине Охраны при выполнении обязательств по настоящему Договору. Охрана возмещает Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии Заказчика.

Как указал истец, ФГП ВО ЖДТ России в нарушение условий Договора и действующею законодательства не выполнило возложенные на нее обязательства и не смогло надлежащим образом сохранить груз в том виде, которое было им получено по акту приема (выдачи) грузов от 05.08.2022.

30.08.2022 ООО «СпсцТяж Логистик» поступила претензия от грузополучателя ООО «Цеппелин Русланд» на сумму 77 448,76 руб. с приложением калькуляции.

02.09.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить, возникшие у ООО «СпецТяж Логистик» убытки в размере 77 448,76 руб. по причине ненадлежащею исполнения ответчиком своих обязательств.

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо с отказом на возмещение убытков, ссылаясь на то, что ФГП ВО ЖДТ России 22.08.2022 известило истца о прибытии груза на станцию, а истец не направил своего представителя, по причине чего ответчик составил односторонний акт приема (выдачи) груза.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не подтверждается факт наличия причинения истцу убытков, их размер. Не усматривается, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств. Причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками не является установленной.

В соответствии с абз.2 п.3.1. приложения №2 к Договору, разногласия оформляются и направляются Охране в письменном виде, не позднее следующих суток за днем подписания акта приема (выдачи) грузов.

Согласно п.п.3.3., 3.4. приложения №2 к Договору, в случае несогласия Заказчика (уполномоченного лица Заказчика) с содержанием акта приема (выдачи) грузов указанный акт подписывается «с возражением», «с разногласием». Уполномоченное лицо Заказчика, не позднее следующих суток за днем подписания акта приема (выдачи) грузов, обязано направить в адрес структурного подразделения Охраны мотивированное возражение, которое считается неотъемлемой частью акта приема (выдачи) грузов. В случае неприбытия уполномоченного лица Заказчика на железнодорожные пути (места) общего пользования для приема грузов до подачи их на пути (места) необщего пользования и до момента истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, а также отказа от подписи акта при передаче грузов, Охрана составляет комиссионный акт о неприбытии или об отказе от подписи, который оформляется в произвольной форме и подписывается не менее чем тремя работниками структурного подразделения Охраны. Комиссионный акт о неприбытии или отказе от подписи является неотъемлемой частью акта приема (выдачи) грузов.

Таким образом, груз выдавался в одностороннем порядке. Подписав договор, Заказчик выразил согласие на данное условие.

Согласно абз.2 п.5.2. Договоров, в случае составления акта о неприбытии, в соответствии с п.3.4. Приложения №2, услуги считаются принятыми Заказчиком без разногласий.

По рассматриваемой охранной услуге в адрес Охраны в течение суток мотивированное возражение не поступало. 22.08.2022 Охраной составлен комиссионный акт, согласно которого представитель грузополучателя для приема платформы №43692938 не прибыл.

Таким образом, в соответствии с п.5.2. Договоров услуги считаются принятыми Заказчиком без разногласий.

Кроме того, согласно абз.4 п.5.4. Договоров, Охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный Заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях если вагон (контейнер) прибыл с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ), указанными в перевозочном документе, при отсутствии коммерческих неисправностей вагона (контейнера) в соответствии с п.5.6. Договора без оформленных актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа в вагон (контейнер).

В исковом заявлении истцом указано, что при передаче груза 22.08.2022 ФГП ВО ЖДТ России уклонилось от обязанности зафиксировать передачу груза актом приема (выдачи) груза с указанием на отсутствие пломбы в момент передачи груза со ссылкой на железнодорожную накладную. Однако железнодорожная накладная не подтверждает данное обстоятельство, груз выдан в одностороннем порядке, ФГП ВО ЖДТ России не уклонялось от составления акта.

Кроме того, ни законом, ни договором не установлена обязанность уведомлять грузополучателя о прибытии груза.

По спорной грузоперевозке каких-либо актов общей формы по причине отсутствия ЗПУ, либо другим основаниям актов общей формы не составлялось, что подтверждается отсутствием на указание составления таковых в железнодорожной транспортной накладной №ЭЦ098015.

В соответствии с п.43 Правил перевозок грузов, утв. приказом Минтранса России от 27.07.202 №256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со ст.41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в следующих случаях (кроме прочих): прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе. В указанных в настоящей статье случаях или в случае обнаружения обстоятельств, которые могут повлиять на состояние и массу тарных и штучных грузов, перевозчик при выдаче проверяет состояние и массу таких грузов, находящихся в поврежденных таре и (или) упаковке.

По рассматриваемой перевозке коммерческий акт ни в пути следования, не при прибытии груза в место назначения не составлялся, соответственно предпосылок для его составления не имелось, в связи с чем установленная ответственность, предусмотренная действующим законодательством РФ и Договором не может быть возложена на ФГП ВО ЖДТ России.

Согласно п.213 Правил перевозок грузов, в графе 89 «Отметки перевозчика» железнодорожной накладной, в случае составления коммерческого акта, акта общей формы делается отметка.

Кроме того, в исковом заявлении истцом указано на необходимость открытия двери специальным ключом, из чего следует, что доступ к аккумуляторным батареям отсутствовал и целостность замка не нарушена. По акту приема грузов ведомственная охрана не принимала отдельно от автотракторной техники указанные аккумуляторные батареи.

В соответствии с п.7.2. Приложения №2 к Договорам, автотракторная техника для перевозки на открытом подвижном составе подготавливается в соответствии с Порядком подготовки автотракторной техники к перевозке, согласованным с Перевозчиком, при соблюдении требований обеспечения сохранности перевозимых грузов. Заказчик (уполномоченное лицо Заказчика) обязан: демонтировать и упаковать легкоснимаемые комплектующие детали и узлы; указать список снятых комплектующих деталей и узлов в транспортной железнодорожной накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя»; прикрепить информационный листок (опись) на внутренней стороне лобового стекла кабины. Прием и выдача автотракторной техники, погруженной на открытом подвижном составе, производится в соответствии с информационным листком (описью) по визуальному осмотру целостности автотракторной техники. Комплектность автотракторной техники, содержание емкостей и отсеков, опломбированных пломбами не проверяется.

В железнодорожной накладной список снятых комплектующих деталей и узлов не указан.

В исковом заявлении Истцом указано о том, что отсутствие аккумуляторных батарей было обнаружено в месте выгрузки. Между тем, из приложенного к исковому заявлению объяснению ИП ФИО2 в полицию следует, что 22.08.2022 вагон №43692938 в 12:45 прибыл на станцию назначения Селятино Московской ж.д., далее вагон был подан 22.08.2022 в 14:00 на огороженную и охраняемую территорию подъездных путей материального склада Тамань АО «1470 УМТО» расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, рабочий <...>. И лишь спустя сутки после выбытия из под охраны ФГП ВО ЖДТ России и окончания грузоперевозки по железнодорожной накладной ЭЦ098015, 23.08.2022 примерно в 16:00 ФИО2 был произведен осмотр.

В железнодорожной накладной по рассматриваемой перевозке отсутствует отметка об объявленной стоимости.

В соответствии с железнодорожной накладной ЭЦ098015, актом приема грузов серии П96313 №1236 от 05.08.2022 - станция и дорога назначения Селятино Московской железной дороги. Истцом же в материалы дела представлен талон-уведомление КУСП №304/2203, составленный спустя двое суток после выдачи груза из под охраны - 24.08.2022 ЛОП на ж.д. станции Нара, находящейся за 20 километров от станции выдачи груза. Данный талон-уведомление не является относимым доказательством.

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинная связь между допущенными Ответчиком нарушениями и убытками Истца, размер причиненных убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.