Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А56-106490/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106490/2024
19 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФИО1 ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд-Консалт» об обязании,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2024; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Строй-Трейд-Консалт» (далее – ответчик, Общество) об обязании в

течение 3 (трех) дней с момента вступления в законную силу решения суда

предоставить копии следующих документов:

1. Оборотно-сальдовые ведомости за 2021 - 2023 годы по: - счетам 20, 26,44 с детализацией по статьям затрат

- счетам 50. 51 с детализацией по статьям движения денежных средств - счетам 60, 62. 63 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам - счетам 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации

- счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам

- счету 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и

расходов.

2. Гражданско-правовые договоры общества с ограниченной ответственностью

«Строй-Трейд-Консалт» (ИНН <***>) (с приложениями, дополнениями и

соглашениями) за 2021- 2023 годы.

3. Штатное расписание общества с ограниченной ответственностью «Строй-

Трейд-Консалт» (ИНН <***>) по состоянию 2024 год

4. Отчетность, направленная в ФНС за период с 2021 по 2023 годы. 5. Отчетность, направленная в ПФ РФ за период с 2021 по 2023 годы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является участником ООО «Строй- Трейд-Консалт» с 50% долей в уставном капитале. ФИО3 является генеральным директором Общества.

ФИО1 обратились к ответчику с требованием предоставить, в том числе испрашиваемую документацию об Обществе, непосредственно связанную с финансово-хозяйственной деятельностью Общества в виде надлежащим образом заверенных копий.

В связи с тем, что генеральный директор Общества не предоставил ФИО1 возможность ознакомления с запрашиваемыми документами в установленный срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона № 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Исходя из положений Закона право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества. Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Частью 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее -

Информационное письмо № 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона; степень конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав; требование о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участник может и не знать (пункты 1, 4 Информационного письма № 144).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Также суд вправе отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Следовательно, истец, являясь участником общества, вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у общества в соответствии с положениями Закона № 14-ФЗ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника в пятидневный срок.

В пункте 2 Информационного письма № 144, разъяснено, что при разрешении споров, подобных рассматриваемому, следует учитывать, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа - экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности и т.д.).

В отсутствие оснований полагать, что участник злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую участник имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.

В рассматриваемом случае суд признает у истца право на ознакомление с документами о хозяйственной деятельности организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец на момент предъявления иска имел доступ к документам о хозяйственной деятельности ответчика, или что неоднократно обращался к ответчику и последний предоставлял испрашиваемые документы, заявленные в исковых требованиях.

Само по себе обращение истца за судебной защитой его прав, вытекающих из статуса участника общества, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил в материалы дела доказательств того, что на момент рассмотрения дела Общество исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой им информации.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд-Консалт»

(ИНН <***>) в течение 3 (трех) дней с момента вступления в законную силу

решения суда предоставить ФИО1 копии следующих

документов: 1. Оборотно-сальдовые ведомости за 2021 - 2023 годы по: - счетам 20, 26,44 с детализацией по статьям затрат

- счетам 50. 51 с детализацией по статьям движения денежных средств - счетам 60, 62. 63 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам - счетам 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации

- счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам

- счету 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и

расходов.

2. Гражданско-правовые договоры общества с ограниченной ответственностью

«Строй-Трейд-Консалт» (ИНН <***>) (с приложениями, дополнениями и

соглашениями) за 2021- 2023 годы.

3. Штатное расписание общества с ограниченной ответственностью «Строй-

Трейд-Консалт» (ИНН <***>) по состоянию 2024 год

4. Отчетность, направленная в ФНС за период с 2021 по 2023 годы. 5. Отчетность, направленная в ПФ РФ за период с 2021 по 2023 годы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд-Консалт»

(ИНН <***>) в пользу ФИО1 15 000 руб. расходов по

уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.