Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А07-30067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30067/20
г. Уфа
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021

Полный текст решения изготовлен 24.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юста» (ИНН: 0274907344, ОГРН: 1150280050579) к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (ИНН: 0278197261, ОГРН: 1130280013995) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 620 руб. 83 коп., начисленные за период с 15.10.2020 по 20.11.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности №1 от 10.12.2020 г.;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Юста» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 620 руб. 83 коп., начисленные за период с 15.10.2020 по 20.11.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 12.01.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 05.03.2021.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 740 руб. 62 коп., начисленные за период с 08.12.2020 по 18.05.2020, с продолжением начисления процентов на основании ст.395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450022, <...>.

Конверты с копиями судебных актов направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью «Кама» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (12.01.2021) до судебного заседания 17.06.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юста» на основании выставленного счета перечислило на расчетный счет обществу с ограниченной ответственностью «Кама» денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 96 от 29.04.2019, № 105 от 07.05.2019, № 106 от 08.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Юста» указало, что им произведено перечисление денежных средств в размере 600 000 руб. за поставку товара, вместе с тем товар не поставлен.

По мнению истца, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 600 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания перечисленных платежными поручениями № 96 от 29.04.2019, № 105 от 07.05.2019, № 106 от 08.05.2019 денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию 01.10.2020 № 1/10 с требованием возвратить 600 000 руб.

Указанная претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено отправителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Фак перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлены. В частности, в материалах дела отсутствуют как доказательства поставки товара, так и доказательства иного встречного предоставления со стороны ответчика на спорную сумму.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 600 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 11 740 руб. 62 коп., начисленных за период с 08.12.2020 по 18.05.2020, с продолжением начисления процентов на основании ст.395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. (с учетом уточнения)

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

Возражений относительно методики начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 11 740 руб. 62 коп., начисленных за период с 08.12.2020 по 18.05.2020, с продолжением начисления процентов на основании ст.395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание услуг № 01/09 от 01.09.2020,заключенный между ним (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказывает исполнителю, оплачивает и принимает, а исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов ООО «Юста» к ответчику ООО «Кама» о взыскании суммы неосновательного обогащения и проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.2 договора стороны установили следующий порядок расчетов:

-предоплата в размере 30 000 руб. производится заказчиком исполнителю в течение 5 банковских дней с даты подписания договора;

-дополнительные судебные расходы оплачиваются заказчиком дополнительно и не входят в стоимость юридических услуг.

В силу п. 3.1-3.2 договора заказчик своевременно оплачивает работу исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном п. 1.2 договора. Заказчик своевременно обеспечивает исполнителя документацией, информацией и иными средствами, необходимыми для выполнения исполнителем обязанностей по договору.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 01.09.2020 на сумму 30 000 руб.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлены претензия, исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, принято участие в трех судебных заседаниях – 26.04.2021, 18.05.2021, 17.06.2021

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, фактически произведенных им на момент принятия решения конкретных процессуальных действий, суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика частично – в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 15 235 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юста» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юста» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 740 руб. 62 коп., начисленные за период с 08.12.2020 по 18.05.2020, с продолжением начисления процентов на основании ст.395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 235 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова