Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А63-10302/2023

818/2023-56329(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10302/2023
г. Краснодар
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Техно-Диггер» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.09.2023), в отсутствие в судебном заседании заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А63-10302/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Диггер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решений от 16.01.2023 № 134 и от 03.04.2023 № 08-19/006739.

Общество также заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия обжалуемого по делу решения инспекции.

Определение суда первой инстанции от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2023, ходатайство удовлетворено, действие решения инспекции приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась инспекция, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Ссылается на неполное исследование судом доказательств.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство о приостановления действия решения инспекции, суд отметил, что у общества достаточно имущества для уплаты взысканной решением инспекции суммы в случае отказа в удовлетворении, изъятие начисленных инспекцией из числа значительных оборотных средств налогоплательщика повлечет причинение ему имущественных потерь, срыв государственных контрактов (в том числе социально- значимых, по восстановлению донбасского региона). Кроме того, инспекция самостоятельно запретила обществу отчуждение имущества стоимостью более 50 млн рублей (решение инспекции о принятии обеспечительных мер от 18.01.2023 № 156 о запрете обществу отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа имущество стоимостью в общей сумме 54 813 рублей 34 копейки). Тем самым инспекция приняла меры, в значительной части позволяющие в дальнейшем исполнить оспариваемое решение в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований общества. Принудительное взыскание доначисленных налогов, пеней, штрафа создает угрозу приостановления деятельности общества, нарушения обязательств и потерю деловой репутации. Принятие обеспечительных мер не приведет к фактической отмене мер, направленных на реализацию действий инспекции.

В подтверждение обоснованности ходатайства заявитель также представил документы отчетности, из которых усматривается наличие у общества основных средств стоимостью 472 418 тыс. рублей, имеется чистая прибыль по итогам предыдущего финансового года. Исследовав представленные в обоснование ходатайства доказательства, суд счел, что непринятие испрашиваемой обществом обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения его требования по делу и может причинить ему значительный ущерб. Приостановление действия решения инспекции в рассматриваемом случае суд признал необходимым для предотвращения причинения значительного ущерба обществу, способствующим сохранению существующего состояния отношений (status quo) между участниками спора, связанным с предметом спора и соразмерным заявленному по делу требованию.

При рассмотрении ходатайства суд правильно применил статьи 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сформированный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А63-10302/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко