Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А81-3270/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3270/2021
г. Салехард
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН 8907002452, ОГРН 1138901000160) о взыскании 1 068 605 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Мужевское о взыскании задолженности по муниципальному контракту № ШР00ТВ0000000730 от 01.01.2021 за январь 2021 года в размере 1 048 464 рублей 73 копеек и неустойки в размере 20 140 рублей 86 копеек, начисленной за период с 11.02.2021 по 09.04.2021.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении от 16.04.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении искового заявления. В отзыве ответчик указывает, что задолженность перед истцом отсутствует в связи с ее оплатой. Кроме того, ответчик не согласен с исковыми требованиями в части взыскания государственной пошлины, указывает, что администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от ее уплаты.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований. В ходатайстве истец отказывается от взыскания с ответчика задолженности за коммунальный ресурс в размере 1 048 464 рубля 73 копеек, при этом просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.02.2021 по 22.04.2021 в размере 27 458 рублей 82 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Остальные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (истец, поставщик) и Администрацией муниципального образования «Мужевское» (ответчик, заказчик) подписан муниципальный контракт энергоснабжения № ШР00ТВ0000000730 от 01.01.2021, по которому поставщик обязуется подавать заказчику, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 контракта.

Пункт 5.4 контракта предусматривает, что оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую анергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитываете в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения заказчиком обязательств по оплате контракта, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 6.5 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в январе 2021 года поставил ответчику тепловую энергию, которую последний оплатил с нарушением сроков, установленных договором.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2021-0523 от 26.02.2021 с требованием об оплате возникшей задолженности, возникшей январе 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

По правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом энергоресурсов в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов истец заявил требование о взыскании с него пеней, начисленных за просрочку оплаты задолженности, возникшей в январе 2021 года, в размере 27 458 рублей 82 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки за просрочку оплаты задолженности, возникшей в январе 2021 года, судом принят, так как соответствует условиям контракта и действующему законодательству. Период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, истцом определен верно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 11.02.2021 по 22.04.2021 в размере 27 458 рублей 82 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания государственной пошлины, ответчик указывает на то, что в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, органы самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Приведенные ответчиком доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 686 рублей.

В связи с уточнением истцом исковых требований, подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 23 686 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания с Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга по муниципальному контракту теплоснабжения №ШР00ТВ0000000730 от 01.01.2021 за январь 2021 года в размере 1 048 464 рублей 73 копеек.

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Мужевское (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, Мужи село, Республики улица, 50, дата регистрации - 01.02.2013, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 11.07.2011, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за период с 11.02.2021 по 22.04.2021 в размере 27 458 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 686 рублей. Всего взыскать 51 144 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова