Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А73-1390/2024




Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-1390/2024
г. Хабаровск
12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизель ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680014, <...> (Большой Аэродром), дом 64, кв. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682972, <...> дом 11, пом. 4)

о взыскании 11 639 716,50 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Дизель ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Спорос» о взыскании задолженности (основного долга) по договору поставки нефтепродуктов в размере 11 639 716,50 руб. и судебных расходов.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, о месте, дате и времени проведения которого извещён согласно почтовому уведомлению надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

С учётом мнения представителей истца суд признал дело подготовленным к рассмотрению и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дизель ДВ» (Поставщик) и ООО «Спорос» (Покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов от 20.05.2022 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Товар, на ниже оговоренных условиях (пункт 1.1 Договора).

Истцом в период действия указанного Договора был поставлен Покупателю товар согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (УПД) и товарно-транспортным накладным (ТТН) на общую сумму 11 639 716,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к нему с соответствующей претензией об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки ответчику товара и наличия долга в заявленном размере подтверждается подписанными сторонами без возражений УПД, ТТН, а также актами сверки, подлинники которых исследованы судом непосредственно в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 11 639 716,50 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спорос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Дизель ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 11 639 716,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 199 руб. и почтовые расходы в сумме 288,60 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Дизель ДВ" (ИНН: 2724224136) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Спорос" (ИНН: 2720057822) (подробнее)

Судьи дела:

Гребенникова Е.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ