Дополнительное решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А83-5672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5672/2021
07 декабря 2022 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А83-5672/2021 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315619600073506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314910236716530)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314910236716530)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315619600073506)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 99 961,09 руб. из них задолженность по договору № СМФ-20/11-01 от 20.11.2020 г. в размере 68 139,80 руб., неустойка в размере 31 821,29 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 998,00 руб. Возвращена индивидуальному предпринимателя ФИО2 из федерального бюджета государственная пошлина в размере 228,00руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

В рамках дела ООО «Профтехэкспертиза» была проведена судебная экспертиза.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2022 ООО «Профэкспертиза»» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым перечислены денежные средства в размере 40 000,00 рублей, внесенные за проведение судебной экспертизы 31.01.2022 № 177-11.21., поступившие от ИП ФИО2 по платежному поручению № 182 от 05.10.2021.

Судом установлено, что в решении от 26.10.2022 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой проведенной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, судом назначено судебное заседание для вынесении дополнительного решения.

Стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Суд, с учётом статьи 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено следующее.

Определением от 15.10.2021 г. Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-5672/2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту ООО «Профтехэкспертиза» Киселеву Дмитрию Алексеевичу».

05.05.2022 в суд от ООО «Профтехэкспертиза» поступило заключение эксперта от 31.01.2022 № 177-11.21.

Из представленного в материалы дела заявления эксперта следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы составила 40 000,00 руб.

Материалами дела подтверждается перечисление ИП ФИО2 денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым за проведение экспертизы в размере 40 000,00 рублей платежным поручением № 182 от 05.10.2021.

Из представленного в материалы дела заявления эксперта следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы составила 40 000,00 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (на 92,96%), судебные расходы по оплате стоимости экспертизы подлежат отнесению на ответчика частично в размере 37 186,32 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

вынести дополнительное решение по делу № А83-5672/2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с проведением экспертизы по делу, в размере 37 186,32 руб.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк