Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А78-9434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9434/2022
г.Чита
06 сентября 2022 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК Первомайское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 126 684,77 рублей, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК Первомайское" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края о взыскании 122 554,71 рублей основного долга за период с 11.04.2022 по 30.06.2022 по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №57 ПТ от 10.06.2022, 4 164,03 рублей неустойки за период с 11.05.2022 по 29.07.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.08.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению на 02.09.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Протокольным определением от 02.09.2022 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.09.2022 по 06.09.2022.

Представитель истца через канцелярию суда для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы, в том числе заявление об уточнении требований, в котором просил суд принять к рассмотрению уточненные требования о взыскании 122 554,71 рублей основного долга за период с 11.04.2022 по 30.06.2022 по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №57 ПТ от 10.06.2022, 4 130,06 рублей неустойки за период с 12.05.2022 по 29.07.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, явку представителя в заседание не обеспечил, предложенных судом документов не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №57 ПТ от 10.06.2022.

Условиями контракта предусмотрена поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде в указанные в контракте здания, контракт распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 11.04.2022.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей.

По условиям контракта ответчик обязался ежемесячно производить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За апрель, май и июнь 2022 года истец вручил ответчику счета на оплату и следующие универсальные передаточные документы:

№101 от 30.04.2022 на сумму 55 193,62 рублей;

№125 от 31.05.2022 на сумму 40 197,26 рублей;

№328 от 30.06.2022 на сумму 27 163,83 рублей.

Ответчиком подписаны универсальные передаточные документы на указанные суммы, а также акт сверки на сумму основного долга.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга не произвел, требования претензий добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Объем ресурса определен истцом в установленном в контракте порядке.

При расчете суммы задолженности истец использовал тарифы, установленные приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для соответствующих периодов.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, их объем, стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела ответчик не представил.

В данном случае истец исполнил по контракту свои обязательства по поставке ответчику коммунального ресурса, соответственно в силу положений ст. ст. 309, 539, 540, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность его оплатить в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное положение об ответственности за просрочку оплаты включено в государственный контракт.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В то же время согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора № 3(2016) разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Оплата ответчиком не производилась.

На дату вынесения решения ключевая ставка составляет 8% годовых (Информация Банка России от 22.07.2022).

В соответствии с пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения, 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу вышеуказанного правового регулирования и условий контракта оплата потребленного коммунального ресурса должна была быть осуществлена до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, в частности абзацем десятым пункта 1 статьи 63 указанного федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу положений п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется на требования, относящиеся к текущим платежам. Следовательно, неустойка, заявленная к взысканию за нарушение денежного обязательства, возникшего в период действия моратория, подлежит взысканию.

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец правомерно начислил неустойку на суммы основного долга с применением 1/130 ключевой ставки 8% за каждый день просрочки оплаты по истечении установленного контрактом срока оплаты, в связи с чем общий размер неустойки за период с 12.05.2022 по 29.07.2022 составил 4 130,06 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга в размере 122 554,71 рублей, начиная с 30.07.2022 до фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено, ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 802 рублей (чек-ордер от 08.08.2022 на сумму 125 рублей и чек-ордер от 08.08.2022 на сумму 4 677 рублей), при этом размер государственной пошлины, исходя из итоговых исковых требований, составляет 4 801 рубль, в связи с чем по правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 801 рубль расходов по оплате государственной пошлине, а 1 рубль излишне уплаченной государственной пошлины истцу надлежит возвратить из федерального бюджета по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПК Первомайское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 122 554 руб. 71 коп. основного долга, 4 130 руб. 06 коп. неустойки за период с 12.05.2022 по 29.07.2022, неустойку с 30.07.2022 по день фактической оплаты основного долга, начисленную на сумму непогашенного основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 4 801 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПК Первомайское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Д.Е. Алфёров