Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А76-39028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39028/2018
20 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дробсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», ОГРН <***>, г. Бакал, о взыскании 15 326 381 руб. 46 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дробсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Дробсервис»), 26.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», ОГРН <***>, г. Бакал, (далее – ответчик, ООО «Бакальское рудоуправление»), о взыскании задолженности по договору подряда № ДБС00010 в размере 14 698 745 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 376 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

28.01.2019 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 11.03.2019 в размере 653 937 руб. 03 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (л. д. 46).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 11.03.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л. д. 50).

В судебном заседании 15.05.2019 представитель истца обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 14 698 745 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 11.03.2019 в размере 627 636 руб. 11 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (л. д. 130).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 15.05.2019 на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.05.2019 объявлялся перерыв до 08.05.2019 до 10 час. 50 мин.; в судебном заседании 08.05.2019 объявлялся перерыв до 14.05.2019 до 09 час. 40 мин.; в судебном заседании 14.05.2019 объявлялся перерыв до 15.05.2019 до 12 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (постановление Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № ДБС00010 от 01.06.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется перерабатывать путём дробления железорудное сырье заказчика (давальческое сырье) со следующими характеристиками:

- основным сырьем переработки будут являться богатые и бедные мартитовые, полумартитовые и полуокисленные магнетито-мартитовые руды, а также первичная магнетитовая руда с временных складов и действующего карьера Сосновского рудника;

- Габаритные размеры отдельных мартитов и включений в полуокисленные руды не должны превышать 0,6 метров;

- готовый продукт (аглоруда) после дробления должен быть: фракция 0-10 мм; допустимое отклонение по гранулометрическому составу + 10 мм - не более 10%

- заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с положениями настоящего договора. Переработка сырья других фракций возможно по дополнительным соглашениям к данному договору.

В пункте 1.2 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - через 10 календарных дней после подписания договора и выполнения п.4.1., окончание работ - 31.12.2017.

Согласно п. 1.3 договора место производства работ - Рудник Сосновский, д. Большое Таскино, Сосновский район, Челябинской области.

В соответствии с п. 4.1 договора до начала работ заказчик оплачивает 100% за перебазировку техники и аванс за работу в объёме 10 000 тонн.

Из положений п. 3.2 договора следует, что стоимость работ указывается в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору). Общая стоимость работ определяется сторонами путём умножения цены работ на фактическое количество готовой продукции, принятой заказчиком за отчётный период и указывается в акте выполненных работ;

На основании п. 4.3 договора после выработки 7 500 тонн, из ранее оплаченных 10 000 тонн готовой продукции, подрядчик выставляет счёт на предоплату в объёме 10 000 тонн, который должен быть оплачен заказчиком в течение трёх рабочих дней.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № ДБС00010 от 01.06.2017 в размере 14 698 745 руб. 35 коп. на основании актов № 125 от 31.07.2018 на сумму 12 529 500 руб. 00 коп., № 138 от 31.08.2018 на сумму 4 470 500 руб. 00 коп. (л.д.14-15), которые подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов (л. д. 16), в соответствии с которым по состоянию на 01.10.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 14 698 745 руб. 35 коп. Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 128 от 15.10.2018 с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность (л. д. 17 - 17). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л. д. 20) указанная претензия получена ответчиком 18.10.2018.

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ по спорным актам, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 14 698 745 руб. 35 коп.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № ДБС00010 от 01.06.2017 в размере 14 698 745 руб. 35 коп. на основании актов № 125 от 31.07.2018 на сумму 12 529 500 руб. 00 коп., № 138 от 31.08.2018 на сумму 4 470 500 руб. 00 коп. (л.д.14-15), которые подписаны сторонами без замечаний.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 14 698 745 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ по договору в установленные сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 08.08.2018 по 11.03.2019 в размере 627 636 руб. 11 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Мотивированных возражений по сумме начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (л. д. 131).

Таким образом, проценты в размере 627 636 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд считает правомерным также требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму фактической задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 99 632 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 97 486 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 887 от 22.11.2018 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 486 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, государственная пошлина в размере 2 146 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дробсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», ОГРН <***>, г. Бакал, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дробсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 14 698 745 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 11.03.2019 в размере 627 636 руб. 11 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму фактической задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 486 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», ОГРН <***>, г. Бакал, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 146 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru