Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А09-5749/2023

71/2023-133156(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5749/2023
город Брянск
23 ноября 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (ИНН 3250054100),

к закрытому акционерному обществу «Брянский горпромторг», г.Брянск (ИНН 3201002204), о взыскании 7798 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований) при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, установил:

В судебном заседании 16.11.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.11.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу «Брянский горпромторг» о взыскании 272704 руб. 62 коп., в том числе 269157руб. 93 коп. задолженности за период с февраля по март 2023 года по договору теплоснабжения от 27.05.2013 № 02Т-01001110 и 3546 руб. 69 коп. пени за период с 16.03.2023 по 01.05.2023.

В дальнейшем, истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 59018 руб. 30 коп., в том числе 51220 руб. 21 коп. задолженности за май 2023 года по договору теплоснабжения от 27.05.2013 № 02Т-01001110 и 7798 руб. 09 коп. пени за период с 16.03.2023 по 11.07.2023.

Впоследствии, до принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере

51220 руб. 21 коп., поддержал требования в части взыскания пени и просил суд взыскать с ответчика 7798 руб. 09 коп. пени за период с 16.03.2023 по 11.07.2023.

Частичный отказ от иска является правом истца (ч.2 ст.49 АПК РФ), принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком связаны с поставкой тепловой энергии по договору теплоснабжения от 27.05.2013 № 02Т-01001110. Обязательства по поставке тепловой энергии выполнялись истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, на сумму которой истцом была начислена неустойка. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

В силу п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по поставке тепловой энергии выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как уже указывалось выше, в ходе рассмотрения спора истцом был заявлен отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга. При этом требование о взыскании пени, начисленной на просроченную оплатой сумму основного долга, истец поддержал.

Факт просрочки по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.330 ГК РФ и п.5.5 договора теплоснабжения истцом на просроченную оплатой задолженность было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 7798 руб. 09 коп. пени за период с 16.03.2023 по 11.07.2023. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Следовательно, оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 4919 руб. 87 коп.

Производство по делу в части требований о взыскании 51220 руб. 21 коп. долга подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по делу.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после предъявления иска в суд, что расценивается судом как фактическое удовлетворение иска.

Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера госпошлины.

В силу п.2 ст.333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом ходатайства ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по делу до 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.49, 150, 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Брянский горпромторг», г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, 7798 руб. 09 коп. пени,

и в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 51220 руб. 21 коп. долга - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.