Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А76-35198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35198/2023
03 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 20 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 293 647 руб. 62 коп.,

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 10 от 27.12.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», (далее – истец, ООО «ПромСтрой»), 03.11.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик, ООО «Квартал»), о взыскании суммы убытков в размере 293 647 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик работы по договору подряда № 017-21/1 от 26.04.2021выполнил с недостатками, которые в установленный срок не устранил, в связи с чем обязан возместить истцу стоимость устранения недостатков.

Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2024.

19.02.2024 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении иска (л.д. 80-82), в котором истец изменил основание иска. В обоснование исковых требований истец в уточненном иске сослался также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №017-21 от 26.04.2021.

Изменение основания иска судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 19.02.2024 судебное разбирательство отложено на 20.03.2024, ответчику предложено представить отзыв на уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Квартал» (поставщик) и ООО «Промстрой» (покупатель) заключен договор поставки №017-21 от 26.04.2021 (л.д. 83-94), по условиям которого поставщик обязался в обусловленный договором срок поставить товары покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемые товары (п. 1.1 договора поставки).

Наименование, количество и цена товара определены в соответствии со спецификациями (приложение №1, приложение №2, приложение №3, приложение №4).

Требования к материалам, используемым при выполнении МАФ (малых архитектурных форм), цветовая палитра согласовываются в соответствии с приложением №5 к догвоору (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость продукции составила 2 730 000 руб.

В разделе 6 договора сторонами предусмотрены гарантийные обязательства поставщика.

Из материалов дела следует, что по универсальным передаточным документам от 24.08.2021, от 14.07.2021, от 15.07.2021, от 30.08.2021 (л.д. 95-98) спорная продукция была передана от поставщика покупателю..

Кроме этого, из материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № 017-21/1 от 26.04.2021 года (далее – договор), на выполнение работ по установке малых архитектурных форм, указанных в приложении № 6 настоящего Договора (л.д. 17-22).

Договор подряда заключен в отношении малых архитектурных форм, поставленных по вышеуказанному договору поставки.

По условиям договора подрядчик (ООО «Квартал») обязуется по заданию заказчика (ООО «ПромСтрой») выполнить работы, указанные в приложении № 6.

Стоимость работ составляет 499 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 83 250 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора, оплата по настоящему договору осуществляется перечислением оплаты в размере 100% в течение 14 календарных дней, с даты подписания документа о приемке формы КС-2 и справку КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 7.1., 7.3. договора, гарантии качества распространяются на весь результат выполненных работ по настоящему Договору, составляют:

- на результат выполнения работ устанавливается на срок 36 (Тридцать шесть) месяцев;

- на материалы согласно сертификатам соответствия и/или паспортам качества. При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания акта выполненных работ.

Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, Заказчик в праве привлечь для выполнения этих работ другую подрядную организацию с последующим взысканием расходов с Подрядчика по настоящему контракту, в порядке установленном действующим законодательством порядке.

Работы были приняты в августе и сентябре 2021 года и оплачены в полном объеме (л.д. 49-56).

После сдачи работ в рамках гарантийного периода были зафиксированы следующие недостатки:

- Сквер на ул. Калинина, г. Копейск:

1. Коррозия металла в сварных швах.

2. Истирание крепления качелей.

3. Отсутствие лакокрасочного покрытия в следствие не качественной покраски.

4. Не закреплена труба на игровом городке

5. Карусель находится в неисправном состоянии

6.Разрушение лакокрасочного покрытия на деревянных элементах и на металлоконструкциях скамеек.

7. Воркаут - разрушение лакокрасочного покрытия на хомутах крепления.

- Сквер на ул. Тенистая, ул. Малахитовая, ул. Центральная в жилом массиве Октябрьский:

1. Просим предоставить от завода изготовителя ГОСТ крепление столбов болтами на воркауте.

2. Коррозия металла в сварных швах.

3. Воркаут - разрушение лакокрасочного покрытия на хомутах крепления.

4.Разрушение лакокрасочного покрытия на деревянных элементах и на

металлоконструкциях скамеек.

5.Разрушение лакокрасочного покрытия на деревянных элементах и на металлоконструкциях двойных качелей.

6. Разрушение лакокрасочного покрытия на песочнице.

- Сквер на ул. Театральная поселок Потанино:

1. Некачественная покраска элементов качелей в следствие чего происходит коррозия металла.

2. Коррозия металла в сварных швах.

3. Разрушение лакокрасочного покрытия на деревянных металлоконструкциях скамеек.

4. Разрушение лакокрасочного покрытия на деревянных металлоконструкциях двойных качелей.

5. Разрушение лакокрасочного покрытия на деревянных металлоконструкциях диван-качелей.

- Сквер на ул. Темника, г. Копейск:

1. Разрушение лакокрасочного покрытия на деревянных элементах и на металлоконструкциях скамеек.

В рамках гарантийного устранения выявленных недостатков по Договору было заключено соглашение об устранении недостатков выполненных работ от 26.10.2022г. (л.д. 23) и Дополнительное соглашение к соглашению об устранении недостатков от 16.02.2023 года (л.д. 24), согласно которому срок устранения недостатков продлен до 01.05.2023 года.

В установленные соглашениями сроки ответчиком недостатки устранены не были.

Материалами дела подтверждается, что 03.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 436, в которой изложены замечания к исполнению договора со стороны подрядчика, истец просил ответчика устранить выявленные недостатки.

В связи с этим истцом неоднократно 12 мая 2023 года, 31 мая 2023 года, 3 июня 2023 года в адрес ответчика были направлены уведомления о привлечении третьего лица - ООО «ГринСтрой» - для устранения выявленных замечаний, с последующим отнесением всех расходов на ответчика (расходы на устранение недостатков, пени, штрафные санкции от Гензаказчика). Ответа получено не было (л.д. 11-16).

Истцом с ООО «ГринСтрой» был заключен договор подряда № 10823 от 01.08.2023г., предметом которого является ремонт спорных объектов (л.д. 25-27). К договору прилагается ведомость объемов работ (л.д. 27), а также локальный сметный расчет (л.д. 57-60).

Работы по устранению недостатков были выполнены в полном объеме, о чем был подписан Акт №10 от 15.09.2023 г. (л.д. 28).

Истцом на устранение недостатков и оплату работ ООО «ГринСтрой» были понесены расходы в размере 293 647,62 рублей, которые были оплачены платежным поручением № 2297 от 03.10.2023г. (л.д. 29).

Поскольку обозначенные истцом недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 293 647 руб. 62 коп.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден (л.д. 8-9).

Ответчиком не было заявлено возражений против наличия недостатков, обозначенных истцом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами было заключено два договора, один из которых предусматривает поставку товара, второй – выполнение работ по его монтажу.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 – 3 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Поскольку в рассматриваемом случае на поставленный товар был установлен гарантийный срок, именно поставщик обязан доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, является вопрос о наличии в поставленном товаре недостатков, а также причин его возникновения.

В соответствии с пунктами 3, 5 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Законодатель также предусмотрел, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 ГК РФ).

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 722 ГК РФ В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В рассматриваемом случае на выполненные работы был установлен гарантийный срок.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Истцом заявлен иск о взыскании убытков, понесенных на ремонт поставленной и смонтированной продукции, в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из пункта 13 Постановления N 25 следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления N 7).

В рамках гарантийного устранения выявленных недостатков по Договору было заключено соглашение об устранении недостатков выполненных работ от 26.10.2022г. (л.д. 23) и Дополнительное соглашение к соглашению об устранении недостатков от 16.02.2023 года (л.д. 24), согласно которому срок устранения недостатков продлен до 01.05.2023 года.

В установленные соглашениями сроки ответчиком недостатки устранены не были.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно просил ответчика устранить выявленные недостатки.

Принятое на себя обязательство ответчик не исполнил, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Истцом с ООО «ГринСтрой» был заключен договор подряда № 10823 от 01.08.2023г., предметом которого является ремонт спорных объектов (л.д. 25-27). К договору прилагается ведомость объемов работ (л.д. 27), а также локальный сметный расчет (л.д. 57-60).

Работы по устранению недостатков были выполнены в полном объеме, о чем был подписан Акт №10 от 15.09.2023 г. (л.д. 28).

Истцом на устранение недостатков и оплату работ ООО «ГринСтрой» были понесены расходы в размере 293 647,62 рублей, которые были оплачены платежным поручением № 2297 от 03.10.2023г. (л.д. 29).

Таким образом, истцом понесены убытки в размере 293 647,62 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком в нарушение вышеуказанной процессуальной обязанности по доказыванию не представлено в материалы дела доказательств поставки товара надлежащего качества и доказательств выполнения спорных работ с надлежащим качеством, равно как и доказательств исполнения установленной договором обязанности по устранению своими силами выявленных недостатков в указанный заказчиком срок.

Правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки качества поставленного товара и выполненных работ ответчик не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", требования и возражения сторон подлежат оценке с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На основании вышеизложенного, поскольку факты поставки некачественного товара, выполнения ответчиком работ по договору подряда с недостатками подтверждаются материалами дела, учитывая, что истцом понесены расходы на устранение недостатков товара (работ), размер этих расходов подтвержден документально, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 8 873 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2518 от 31.10.2023 (т. 1 л.д. 7).

При цене иска 293 647 руб. 62 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 873 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 873 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» убытки в размере 293 647 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8873 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.