Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А68-12288/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело №А68-12288/2022


Дата вынесения резолютивной части решения: «14» ноября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «21» ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Местной Религиозной Организации Православный Приход Свято-Казанского Храма г.Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации г.Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

третье лицо - комитет имущественных земельных отношений администрации г. Тулы (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 17.10.2022г., диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от КИиЗО – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Местная Религиозная Организация Православный Приход Свято-Казанского Храма г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к Администрации г. Тулы о признании права собственности на нежилые здания - здание (Храм), назначение: нежилое, общей площадью 426,3 кв.м, этажность 2 (в том числе подземных 1) и здание (Причта), назначение: нежилое, общей площадью 197,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе.

Определением от 24.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет имущественных земельных отношений администрации г. Тулы.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В 2007 году Главой Администрации города Тулы вынесено Постановление №1378 от 17.04.2007 «О предоставлении православной религиозной организации Прихода Свято-Казанского храма г.Тулы в безвозмездное срочное пользование земельного участка, расположенного на пересечении ул. Рогова и Одоевского шоссе в Привокзальном районе г.Тулы, для строительства здания храма Казанской Божьей Матери». Согласно указанному Постановлению земельный участок под строительство храма Казанской Божьей Матери предоставлялся сроком на 5 лет, то есть по 2012 г. Срок действия Постановления не продлевался.

В 2009 году Администрацией города Тулы выдано Разрешение на строительство № 71-132/09 от 27.03.2009г., действие которого было продлено до 31.12.2019 года.

21.12.2019г. между настоятелем Свято-Казанского храма ФИО3 и ООО «Стройком Пассаж» (организация, осуществляющая строительство) был составлен Акт приемки завершенного строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства и Акт о подтверждении соответствия параметров построенного объекта проектной и рабочей документации.

Земельный участок (К№ 71:30:020218:40), на котором расположены указанные объекты капитального строительства 28.07.2021г. был снят с кадастрового учета, поскольку ранее имел статус «временный», согласно сведениям ЕГРН, так как своевременно не были зарегистрированы права на данный земельный участок, что отражено в Уведомлении Управления Росреестра по Тульской области от 12.08.2021г.

В октябре 2021г. настоятель Свято-Казанского храма ФИО3 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположены указанные объекты капитального строительства. Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области был выдан отказ от 07.10.2021 №29-0113/14350, обоснованный тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания, права на которые не зарегистрированы заявителем и отсутствуют какие-либо права у заявителя на земельный участок.

В сентябре 2022г. настоятель Свято-Казанского храма ФИО3 обратился в Администрацию г.Тулы с заявлением (вх. №1544-МУ/07 от 22.09.2022) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов. Однако, Администрацией г.Тулы был выдан отказ от 28.09.2022г. №1544-МУ/07/1 на основании снятия указанного земельного участка с кадастрового учета и отсутствия на него правоустанавливающих документов, а также в связи с тем, что параметры построенного объекта не соответствуют проектной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Право собственности на нежилые здания - здание (Храм), назначение: нежилое, общей площадью 426,3 кв.м, этажность 2 (в том числе подземных 1) и здание (Причта), назначение: нежилое, общей площадью 197,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, не зарегистрировано.

В рамках рассмотренного дела была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта 1061 от 24.10.2023, на основании, которого судом установлено, что объекты недвижимости: здание (Храм), назначение: нежилое, общей площадью 426,3 кв.м, этажность 2 (в том числе подземных 1) и здание (Причта), назначение: нежилое, общей площадью 197,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, соответствуют строительным, градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Также на основании ответа Управления Росреестра по Тульской области от 12.09.203 суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:020218:40 был снят с государственного кадастрового учета 28.07.2021 на основании ч. 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

В рамках проведения работ по реализации ч.3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, п. 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок), по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такой земельный участок или в реестре прав на недвижимость записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок, сообщаем следующее.

Согласно п.п.3 п. 181 Порядка Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области были направлены письма в Комитет имущественных и земельных отношений Тульской области (исх. от 25.01.2021 № 11-00423АС @), Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (исх. от 25.01.2021 № 11-00411 АС@), Администрацию г.Тула (исх. от 25.03.2021 № 11-02394АС@) с просьбой предоставить правоустанавливающие документы и основания для разграничения права собственности на указанные земельные участки, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020218:40.

Также в письмах разъяснялось, что в случае поступления уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такие земельные участки и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо не поступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение 3 месяцев со дня направления запроса земельным участкам на основании п.3 ст.70 Закона № 218-ФЗ присваивается статус «Архивный».

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 71:30:020218:40 был поставлен на государственный кадастровый учет 28.03.2007 со статусом «ранее учтенный».

Поскольку при анализе сведений ЕГРН было установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020218:40, а также сведения о расположении на данном земельном участке объектов недвижимости, земельный участок был снят с учета.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов зашиты права. Истец, заявляя иск о признании права собственности, использует, предусмотренный законом способ защиты права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом соблюдены все условия, необходимые для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Поскольку установлено, что нежилые здания не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают права других лиц, соответствуют строительным, градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, то суд считает, что требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 12 000 руб., ее и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. суд относит на истца в связи с тем, что он не предпринял своевременно мер к оформлению необходимых документов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации православный Приход Свято-Казанского храма г.Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на нежилые здания - здание (Храм), назначение: нежилое, общей площадью 426,3 кв.м, этажность 2 (в том числе подземных 1) и здание (Причта), назначение: нежилое, общей площадью 197,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская