Решение от 15 марта 2020 г. по делу № А56-12119/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12119/2020
15 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "БАЛТИЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПОДРЯДЧИКОВ В ОБЛАСТИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "БАЛТСПЕЦПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ" (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, пр-кт РИЖСКИЙ, 3, ЛИТЕРА Б, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА КОМПЛЕКС СИСТЕМ И УСЛУГ" (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, пр-кт КОНДРАТЬЕВСКИЙ, 66, 1, 12-Н, ОГРН: );

о взыскании задолженности по членским взносам,

при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: не явились

установил:

некоммерческое партнерство «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области пожарной безопасности «БалтСпецПожБезопасность» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма Комплекс Систем и Услуг» (далее – Общество) о взыскании 135000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2017-2019 гг., госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Судом установлено, что истец является корпоративной некоммерческой организацией, созданной для представления интересов и защиты общих, в том числе профессиональных интересов, а также содействия ее членам, а также имеет статус саморегулируемой организации, сведения о которой внесены в реестр СРО.

Общество с 22.03.2011 являлось членом Партнерства, по состоянию на 16.01.2020 членство прекращено.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно п.п. 3.6 и 3.6.2 Устава Партнерства члены Партнерства обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

Согласно п.4.2 и 4.5 Устава размер и порядок оплаты членских взносов определяется Советом партнерства в Положении о членских, вступительных и целевых взносах (утверждено Советом Партнерства 15.11.2011 года № 62-СП/ПБ/11).

Размеры ежеквартальных взносов на 2017-2019 годы были утверждены решениями Совета Партнерства от 02.12.2016, 07.12.2017 года.

Партнерство, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по уплате членских взносов за 2017-2019 годы, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать требования законодательства, устава и внутренних документов Партнерства, своевременно уплачивать вступительный, членские взносы иные взносы. Следовательно, при вступлении в члены Партнерства Общество добровольно приняло на себя указанные обязательства. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относится к основаниям возникновения обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства своевременной уплаты в полном объеме членских взносов за указанный истцом период ответчиком не представлены, расчет задолженности не оспорен, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца следует взыскать с ответчика 135000 руб: задолженность по уплате регулярного членского взноса за 2017 год ( 4 квартал) в сумме 15 000,00 руб., задолженность по уплате регулярного членского взноса за 2018 год в сумме 60 000,00 руб., задолженность по уплате регулярного членского взноса за 2019 год в сумме 60 000,00 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма Комплекс Систем и Услуг» в пользу некоммерческого партнерства «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области пожарной безопасности «БалтСпецПожБезопасность» задолженность по членским взносам за 2017-2019 годы в размере 135000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 5050 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.