Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А46-19280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19280/2017
26 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 15.12.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Графит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Департаменту строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П от 30.04.2015 г., о взыскании 408 072 руб.

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Графит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту строительства Администрации города Омска о расторжении муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П от 30.04.2015 г., о взыскании 408 072 руб., из которых 301 442 руб. – задолженность по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П от 30.04.2015 г., 106 630 руб. – убытки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2017 г. по делу № А46-19280/2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Графит» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-19280/2017, определено рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Резолютивная часть решения принята 15.12.2017 г.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, 30.04.2015 г. Департамент строительства Администрации города Омска (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Фирма «Графит» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту, и сдать муниципальному заказчику их результат – отчёт о результатах инженерных изысканий и документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, а также положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства; муниципальный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П от 30.04.2015 г. цена контракта составляет 3 050 000 руб., НДС не облагается, и подтверждается сметой на выполнение работ (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объёмов работ и иных условий (п. 2.2 контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2016 г. по делу № А46-1966/2016 с департамента строительства Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Графит» взыскано 2 641 928 руб. стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П работ.

После рассмотрения спора судом, поскольку муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П от 30.04.2015 г. не был расторгнут, стороны продолжили выполнение контракта.

По утверждению истца в связи с отсутствием полной информации по техническим условиям, а также отсутствием информации о законном решении вопроса о размещении земельного участка с соблюдением установленных норм подрядчик письмом № 10 от 16.01.2017 г. извещал заказчика о приостановке работ по объекту до получения исходных данных в полном объёме, которые позволят подготовить проектно-сметную документацию в объёме, позволяющем получить положительное заключение органа государственной экспертизы и завершить выполнение контракта.

В ответ на запросы истца (письма № 10 от 16.01.2017 г., № 75 от 17.02.2017 г., № 81 от 27.02.2017 г.) ответчик письмом № ДС/671 от 27.03.2017 г. представил уточнённые исходные данные для дальнейшего исполнения истцом работ по контракту. Письмом № 246 от 26.06.2017 г. подрядчик направил заказчику для представления на государственную экспертизу разработанную проектно-сметную документацию по объекту: «Строительство дошкольного учреждения в пос. Биофабрика, г. Омск», оформленную согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». ПДС истцом была представлена в электронном виде согласно письма ответчика от 13.06.2017 г. № ДС/1389. Проектно-сметная документация на основании уточнённых исходных данных была выполнена на сумму 301 442 руб.

Работы в указанной сумме не оплачены.

Истцом в адрес Департамента строительства Администрации города Омска была направлена претензия № 337 от 30.08.2017 г. с требованием об оплате выполненных работ. Отзыва на претензию с мотивированным объяснением причин неисполнения своих обязанностей по контракту ответчик не представил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Цена работы может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой (ч. 4 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П от 30.04.2015 г. цена контракта составляет 3 050 000 руб. Цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения (п. 2.2 контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учётом взысканной решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2016 г. по делу № А46-1966/2016 2 641 928 руб. стоимости работ требования истца заявлены в пределах согласованной сторонами спора цены работ (2 641 928 руб. + 301 442 руб. = 2 943 370 руб.).

В соответствии с п. 2.5 муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П от 30.04.2015 г. оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения в полном объёме работ и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 301 442 руб. в материалы дела Департамент строительства Администрации города Омска не представил.

Поэтому требования истца о взыскании 301 442 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи с отсутствием доказательств наличия потребительской ценности выполненных истцом работ, которые появятся только после проведения экспертизы, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.2.5 муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П от 30.04.2015 г. муниципальный заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения от подрядчика документации для проведения государственной экспертизы направить документацию на государственную экспертизу.

Как указано выше, результат работ направлен истцом ответчику 26.06.2017 г., соответствующий факт ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что документация на экспертизу не передана до декабря 2017 г., не может служить основанием для отказа подрядчику во взыскании стоимости выполненных работ, поскольку проведение экспертизы вменено в обязанности заказчика.

Отсутствие потребительской ценности выполненных работ, либо факт наличия в выполненной работе недостатков ответчик не доказал.

Поэтому требования о взыскании 301 442 руб. стоимости выполненных работ судом удовлетворены, поскольку именно такую стоимость имеют работы по утверждению истца, а доказательств опровергающих эти утверждения, в деле не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 106 630 руб. убытков в виде упущенной выгоды, из которых 102 566 руб. 40 коп. - стоимость изготовления документации на бумажном носителе, 4 063 руб. 60 коп. – стоимость доставки документации на бумажном носителе.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом не представлено безусловных доказательств в обоснование требования о взыскании убытков.

Как указано выше и в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного контракта является твёрдой.

Согласно п. 2.3 муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П от 30.04.2015 г. цена контракта включает расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Принимая во внимание, что предъявленные истцом ко взысканию расходы по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П от 30.04.2015 г. не являются убытками, а были понесены истцом при осуществлении работ по спорному контракту, относятся к его обязанностям и входят в цену контракта в силу п. 2.3 контракта, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393 ГК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 106 630 руб. убытков.

Требование истца о расторжении муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П от 30.04.2015 г. следует оставить без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Ч. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определённых ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Доказательства направления истцом ответчику соответствующего предложения о расторжении контракта в дело не представлены.

В силу ч. 2 ст. 148 ГК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поэтому в части требований о расторжении контракта иск надлежит оставить без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Графит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования о расторжении муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П от 30.04.2015 г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Графит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 301 442 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ № 20-2015/П от 30.04.2015 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Графит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 917 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько