Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А49-288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза Дело № А49-288/2023


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года


«31» июля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.В. Афиногентовой, при ведении протокола помощником судьи М.Б. Земсковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образования г.Сердобск в лице администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 995,06 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Тот" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования г.Сердобск в лице Администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области за счет казны муниципального образования городского поселения город Сердобск Сердобского района Пензенской области задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 61 995,06 руб. в период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Требования заявлены на основании ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44-46, 161-164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение истца и ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание позицию представителя истца, надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «ТОТ» обслуживает общее имущество в многоквартирных домах г. Сердобска, а именно: ул. Ленина, <...>

В качестве управляющей организации истец избран решением общего собрания собственников указанных МКД (т. 1 л.д. 130-131, 141-142, т. 2 л.д. 1-2).

На основании данного решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений указанных МКД, собственниками помещений МКД с ООО «ТОТ» заключены договоры управления МКД от 01.07.2015, от 01.08.2015 (т. 1 л.д. 121-129, 132-140, 143-151).

Из материалов дела также следует, что администрация г. Сердобска является собственником нежилых помещений по адресу: <...>, площадью 348,6 кв.м., <...>, площадью 78,5 кв.м., <...>, площадью 144,7 кв.м.

Факт принадлежности муниципальному образованию Сердобский район Пензенской области данных нежилых помещений ответчиком не оспаривается, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Для внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов истец выставил ответчику счета-фактуры: ул. Ленина, д. 140 – за период с 01.01.2022 по 30.09.20222 на сумму 47 061 руб., ул. Гагарина, д. 32 – за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на сумму 7708,70 руб., ул. Гагарина, д. 17 – за период с 01.01.2022 по 17.04.2022 на сумму 7225,36 руб.

Общая сумма задолженности составила 61 995,06 руб.

Ссылаясь на то, что в спорный период ответчик плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносил, ООО «ТОТ» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствие со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

На основании изложенного, муниципальное образование г. Сердобска как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества указанного МКД, исходя из утвержденного решением общего собрания собственников МКД размера платы, а так же оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из тарифов, установленных для потребителей ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1.2, 3.1.3 договора управления многоквартирным домом № 03-05/01-н от 01.01.2022, № 03-05/03-н от 01.01.2022, № 03-05/02 от 01.01.2022 истец принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества и перечнем работ по ремонту общего имущества (Приложение №2 к договору), а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном дом (т. 1 л.д. 48-77).

В соответствии с протоколом собрание проведено в форме заочного голосования, на котором собственниками приняты, следующие решения:

1. для обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома выбрана собственниками дома обслуживающая организация ООО «ТОТ »

2. утвержден объем и перечень работ и услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества;

3. утверждена оплата за работы и услуги по содержанию многоквартирного дома, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех, собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие заключенного между сторонами договора управления в силу ст. 8 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и положениях жилищного законодательства РФ.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из общей площади помещения в месяц и площади нежилых помещений и размера платы за содержание и ремонт общего имущества, установленного решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД, за 1 кв.м.

Доказательства внесения в спорный период платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 61 995,06руб. ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена на ответчика законом, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ТОТ» о взыскании задолженности в сумме 61 955,06 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

По правилам пунктов 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования г. Сердобск, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Финансово-казначейское управление входит в структуру администрации городского поселения город Сердобск Сердобского района Пензенской области является органом администрации, которая сама правомочна определить конкретное подразделение, обязанное исполнить вступившее в законную силу судебное решение.

Таким образом, Администрация г. Сердобска является надлежащим представителем муниципального образования г. Сердобск по настоящему иску.

При таких обстоятельствах, сумма долга в размере 61 995,06 руб. подлежит взысканию с муниципального образования г. Сердобск в лице Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области за счет казны муниципального образования.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Сердобск, в лице Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 61 995,06 руб. и расходы на оплате государственной пошлины в сумме 2480 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья Е.В. Афиногентова