Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А02-1848/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1848/2021
21 апреля 2022 года
город Горно-Алтайск



Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 109/6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и к Муниципальному учреждению «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск) о взыскании 308911 руб. 10 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность и диплом в деле);

от ответчиков:

от МУП «Горно-Алтайское РСУ» – не явился, уведомлен;

от МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» - ФИО3, представителя (доверенность и диплом в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» (далее – ООО УК «Тихий дворик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (далее – МУП «Горно-Алтайское РСУ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 231739 руб. 86 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества.

В обоснование иска указано, что ответчик является застройщиком многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных по адресу: <...> управляющей организацией которых выбрано ООО УК «Тихий дворик» (протоколы общего собрания собственников в МКД от 20.08.2014 и от 01.03.2016).

Указывая, что поскольку подвальное помещение (подвал № 1) площадью 482 кв. м. (нежилое помещение), расположенное в МКД по адресу: <...>, и квартира № 13 площадью 55,6 кв. м. (жилое помещение), расположенная в МКД по адресу: ул. Заринская, д. 39, корпус 2, до настоящего времени застройщиком никому не переданы, последний несет обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг за содержание данного имущества.

По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные по спорным помещениям услуги составила 231739 руб. 86 коп., из них:

по нежилому помещению в размере 178484 руб. 60 коп. за период с 01.05.2020 по 30.09.2021;

по жилому помещению в размере 53255 руб. 26 коп. за период с 01.06.2020 по 30.09.2021.

28.03.2022 истец увеличил размер исковых требований, заявив о взыскании 308911 руб. 10 коп., из них:

236011 руб. 30 коп. - по нежилому помещению (подвал № 1) за период с 01.05.2020 по 28.02.2022;

72899 руб. 80 коп. - по жилому помещению (квартира № 13) за период с 01.06.2020 по 28.02.2022.

Заявленное увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРН собственником подвального помещения (подвал № 1) площадью 482 кв. м. (нежилое помещение), кадастровый номер 04:11:010117:537, расположенного по адресу: <...>, является Муниципальное образование «Город Горно-Алтайск» (дата регистрации права собственности 29.05.2019), у МУП «Горно-Алтайское РСУ» нежилое помещение находится в хозяйственном ведении.

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование «Город Горно-Алтайск» в лице Муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (далее – МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска», учреждение).

Судебное заседание откладывалось в связи с привлечением соответчика.

Возражая удовлетворению требований к МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска», учреждение указало, что спорное подвальное помещение было передано в хозяйственное ведение МУП «Горно-Алтайское РСУ», 28.01.2014 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения. Соответственно, в силу положений статей 294, 295 ГК РФ, а также позиции ВС РФ, изложенной в определении от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, предприятие с момента возникновения у него права хозяйственного ведения на помещение облазано нести расходы по содержанию общего имущества МКД.

Ссылаясь на данные обстоятельства и, указывая, что спорное имущество не относится к имуществу казны МО «Город Горно-Алтайск», учреждение считает, что является ненадлежащим ответчиком по спорному делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Информации о движении дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере.

МУП «Горно-Алтайское РСУ» явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не направило.

Все извещения о времени и месте проведения судебных заседаний, направленные ответчику по последнему известному суду адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ, вернулись почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание положения пунктом 2 части 4 статьи 123, статьи 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд не располагает, а неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись без их получения адресатом, суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

При этом суд учел обстоятельства размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для МУП «Горно-Алтайское РСУ» в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебной корреспонденции и неучастием в судебном процессе.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования к МУП «Горно-Алтайское РСУ» подлежащими удовлетворению, к МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» - суд отказывает в удовлетворении иска.

Из обстоятельств дела следует, что ООО УК «Тихий дворик» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных по адресу: <...> и ул. Заринская, д. 39, корпус 2 (протоколы общего собрания собственников в МКД от 20.08.2014 № 10 и от 01.03.2016 №-, соответственно).

25.05.2016 между ООО УК «Тихий дворик» и собственниками помещений в МКД по адресу: <...> был заключен договор управления МКД.

МУП «Горно-Алтайское РСУ» - застройщик указанных МКД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 23.03.2022 сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение площадью 55,6 кв. м., кадастровый номер 04:11:000000:2023, местоположение: <...> в ЕГРН отсутствуют.

Нежилое помещение - подвал № 1 площадью 482 кв. м., кадастровый номер 04:11:010117:537, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано на праве собственности за Муниципальным образованием «Город Горно-Алтайск» (дата регистрации права собственности 29.05.2019), на праве хозяйственного ведения за МУП «Горно-Алтайское РСУ» (дата регистрации права хозяйственного ведения 28.01.2014).

Ссылаясь на наличие у МУП «Горно-Алтайское РСУ» задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальные услуги на СОИ по нежилому помещению № 1, расположенному по ул. Заринская, д. 33 и квартире № 13 по ул. Заринская, д. 39, корпус 2 на 30.09.2021, управляющая организация направила в адрес застройщика претензию об оплате сложившегося долга (получена 07.10.2021).

Поскольку задолженность не была погашена, состоялось обращение в суд.

В ходе судебного разбирательства требование по взысканию задолженности по подвальному помещению было предъявлено к собственнику помещения – МО «Город Горно-Алтайск» в лице МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (соответчик).

Удовлетворяя исковые требования к МУП «Горно-Алтайское РСУ» и отказывая в удовлетворении иска к учреждению, суд руководствуется следующим.

Из системного анализа статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 № 308-ЭС18-14220.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем, она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие соответствующего договора.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что лицом, несущим обязанность в спорный период времени (с 01.06.2020 по 28.02.2022) по содержанию общего имущества в МКД, где расположено данное жилое помещение, и по оплате коммунальных услуг, является МУП «Горно-Алтайское РСУ» - застройщик данного МКД.

Как следует из материалов дела, второе спорное помещение – подвал № 1, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за МУП «Горно-Алтайское РСУ» (собственник - МО «Город Горно-Алтайск»).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и с учетом пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, названными нормами, определяющими права и обязанности собственника и предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Указанная правовая позиция сформулирована Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в определениях от 13.10.2015 по делам № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.

Таким образом, в силу положений статей 210, 249, 294 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования общего имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право хозяйственного ведения на подвальное помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано в ЕГРН 28.01.2014, суд приходит к выводу о том, что с указанного момента МУП «Горно-Алтайское РСУ», как обладатель права хозяйственного ведения на спорное подвальное помещение обязано нести расходы на содержание общего имущества в МКД, где расположено данное помещение.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания обоснованными требований истца о взыскании расходов на содержание общего имущества с собственника спорного подвального помещения суд не находит, в связи с чем исковые требования к МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание помещения для собственника помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из расчетов истца следует, что размер платы за содержание общего имущества в МКД по нежилому помещению (подвал № 1) по ул. Заринская, д. 33 за период с 01.05.2020 по 28.02.2022 составил 236011 руб. 30 коп.;

Размер платы за содержание общего имущества в МКД и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД по жилому помещению (квартира № 13) по ул. Заринская, д. 39/2 за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 составил 72899 руб. 80 коп.

Всего – 308911 руб. 10 коп.

В обоснование указанных расчетов истец представил выставленные в адрес МУП «Горно-Алтайское РСУ» платежные документы.

Суд проверил расчеты истца и признает их правильными, арифметически верными.

Судом установлено, что порядок расчета платы за содержание общего имущества в МКД соответствует установленному законом порядку: площадь помещения х тариф, установленный общим собранием собственников помещений МКД.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения МУП «Горно-Алтайское РСУ» возложенной на него законом обязанности по внесению платы на содержание общего имущества в спорных МКД и коммунальные услуги требования истца о взыскании задолженности в общем размере 308911 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению за счет МУП «Горно-Алтайское РСУ».

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 7635 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет МУП «Горно-Алтайское РСУ».

В связи с заявленным увеличением размера исковых требований недостающую сумму государственной пошлины в размере 1543 руб. суд взыскивает с МУП «Горно-Алтайское РСУ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 109/6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 308911 руб. 10 коп. задолженности, 7635 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 1543 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова