Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А56-44178/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44178/2020
01 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ордалия" (ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Лосево -Ленинградская область" (ИНН <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ордалия" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Лосево - Ленинградская область" (далее – ответчик) 10 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №23-18/к от 03.12.2018, 18 391 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 15.02.2019 по 20.04.2020 на основании пункта 4.2 договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки кассовой ленты №23-18/к от 03.12.2018, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 96 012 руб. 80 коп., в подтверждение чего представил товарные накладные № 34 от 14.01.2019, № 316 от 13.03.2019, № 317 от 13.03.2019, № 732 от 04.06.2019, № 750 от 06.06.2019, № 1421 от 09.10.2019, № 1428 от 09.10.2019, № 1430 от 09.10.2019, № 1470 от 15.10.2019, подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора (пункт 4.2) содержащего условие об оплате поставленного товара в течение 30 рабочих дней с момента его поставки, ответчик свои обязательств не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 40 824 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.04.2020 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность в размере 30 824 руб., в связи с чем, истец в порядке уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 10 000 руб. задолженности.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 10 000 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику 18 391 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 15.02.2019 по 20.04.2020 из расчета ставки 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истец также просил взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя истец представил Соглашение №006370 от 20.04.2020, подписанное с адвокатом Нефёдовым Р.Е. (исполнитель), платежное поручение №214 от 24.04.2020 на сумму 10 000 руб., в назначении которого имеется ссылка на оказание истцу юридической помощи в рамках настоящего спора.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 10 000 руб., указанная сумма расходов отвечает требованиям соразмерности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Лосево -Ленинградская область" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ордалия" 10 000 руб. задолженности, 18 391 руб. 75 коп. неустойки, а также 2 396 руб. расходов по оплате госпошлины и 10 000 руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.