Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-284742/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.12.2023

Дело № А40-284742/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Евразийский торговый дом» - ФИО1 по дов. от 01.11.2023 на 3 года,

от ООО «КИР» - ФИО2 по дов. от 06.04.2023 на 1 год,

рассмотрев 14.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Евразийский торговый дом»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023

и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными

сделками перечисления денежных средств с расчетного счета должника на счет

ООО «КИР» за период с 11.10.2021 по 27.12.2021 в размере 99 687 582 руб. 05 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Евразийский торговый дом»,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании признано несостоятельным (банкротом) ООО "Евразийский торговый дом" определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета должника на счет ООО "КИР" за период с 11.10.2021 по 27.12.2021 в размере 99 687 582 руб. 05 коп. отказано.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу от ответчика с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что в период с 11.10.2021 по 27.12.2021 со счета должника перечислены денежные средства в общем размере 99 687 582 руб. 05 коп.

Полагая, что указанное перечисление денежных средств является недействительной сделкой по основаниям п. 3 ст. 61.3 и п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из недоказанности конкурсным управляющим наличия признаков недействительной сделки.

Возражая против удовлетворения требований, заинтересованным лицом представлены доказательства, что между сторонами заключен договор N 1КР/2021 от 01.03.2021, в соответствии с которым клиент поручает агенту осуществить определенные действия по представлению своих интересов как на территории РФ, так и на территории стран АТР, Европы и других стран, а также:

- Осуществление передачи товара третьим лицам;

- Совершение юридически значимых действий в интересах клиента.

Согласно п. 2.3. договора № 1КР/2021 от 01.03.2021, агент осуществляет платежи: оплата стоимости товара поставщику, с которым заключен договор поставки (контракт), оплата таможенных пошлин (сборы, пошлины, НДС, акцизы), оплата морских перевозок (фрахт), оплата логистических услуг, экспедирование и прочие услуги.

Согласно п. 5.4 договора № 1КР/2021 от 01.03.2021, расходы, понесенные агентом, не включаются в сумму вознаграждения.

Также, стороны заключили дополнительное с оглашение ТЭО от 01.03.2021 на логистическое обслуживание к договору № 1КР/2021 от 01.03.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением ООО "КИР" ("агент-экспедитор") обязался по поручению и за счет ООО "Евразийский торговый дом" ("клиент") выполнить или организовать выполнение услуг по комплексному логистическому обслуживанию грузов клиента, а именно: оказание услуг по совершению таможенных операций; уплата за счет клиента пошлин, сборов, налогов и других расходов, связанных с перевозкой грузов; организация таможенного оформления товара; регистрационные действия на территории РФ; организация получения контейнеров или вагонов клиента на железнодорожных станциях назначения в регионах России, их доставку по адресу, указанному клиентом в заявке; организация экспедирования и доставки грузов клиента автотранспортом от или до склада получателя; организация перевалки грузов в портах и приграничных пунктах; организация в отношении грузов клиента погрузо-разгрузочных работ; проверка количества и состояния грузов; организация оформления всех необходимых перевозочных документов; оказание консультационных услуг клиенту по вопросам правил и норм перевозки грузов различным видом транспорта и пр.

ООО "КИР" оказывало комплекс различных услуг, связанных с логистическим обслуживанием грузов должника.

Согласно п. 5.1 договора № 1КР/2021 от 01.03.2021 для осуществления действий агента в рамках данного договора клиент производит предварительную оплату предстоящих расходов в размере 100% в кассу агента или внесением денежных средств на его расчетный счет, либо оплачивает вознаграждение и фактически понесенные расходы агента после исполнения каждой заявки агента, на основании выставленного счета.

Денежные средства, полученные ООО "КИР", практически в полном объеме, за исключением агентского вознаграждения, расходовались в целях осуществление обязанностей агента по договору № 1КР/2021 от 01.03.2021, дополнительному соглашение ТЭО от 01.03.2021 логистическое обслуживание к договору № 1КР/2021 от 01.03.2021.

Полученные денежные средства ООО "КИР" преимущественно расходовало на оплату стоимости товара поставщику, с которым заключен договор поставки (контракт), оплату таможенных пошлин (сборы, пошлины, НДС, акцизы), оплату морских перевозок (фрахт), оплату логистических услуг, экспедирование, регистрационные действия на территории РФ.

Документы, подтверждающие факт несения ООО "КИР" вышеуказанных расходов, в том числе об оплате установленных законодательством пошлин и сборов, приобщались к материалам дела в судебном заседании 02.05.2023.

ООО "КИР" осуществляло оплату из средств клиента поставщикам оборудования, в том числе, иностранным, осуществляло оплату услуг по транспортировке оборудования, занималось таможенным оформлением оборудования, оплатой таможенных пошлин (налогов, сборов, НДС), осуществляло организацию регистрационных действий и оформление необходимых перевозочных документов, осуществляло организацию транспортировки грузов на территории Российской Федерации по адресам получателя. ООО "КИР" передавало ООО "Евразийский дом" документы для получения оборудования, составлялся акт приема-передачи документов для получения товаров со склада, выпущенное в свободное обращение. За оказание данных услуг ОО "КИР" получало агентское вознаграждение. Денежные средства, перечисленные ООО "КИР", указаны в Актах об оказании услуг, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суды установили факт получения должником соразмерного встречного предоставления за перечисленные денежные средства, отсутствия осведомленности ответчика о цели причинения вреда и о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае вреда имущественным правам кредиторов, а также получения ответчиком предпочтительного удовлетворения своих требований.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов обеих инстанций.

Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства.

Подобные сделки могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки.

По общему правилу периоды подозрительности в деле о банкротстве должника исчисляются с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).

В данном случае, учитывая фактические обстоятельства, суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии дефектов в спорной сделке, которые свидетельствуют о ее недействительности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А40-284742/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи П.М. Морхат

Е.Л. Зенькова