Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № А32-16828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16828/2018
г. Краснодар
07 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927) – Баранова В.В. (доверенность от 09.01.2019) и Морозова В.М. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Куб-С» (ОГРН 1132312004307, ИНН 2312201972) – Бриловой Е.С. (доверенность от 10.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Еремина О.А, Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-16828/2018, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Куб-С» (далее – ответчик, общество) о взыскании 5 261 921 рубля 31 копейки задолженности за услуги по приему с 01.10.2017 по 31.12.2017 сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно допустимые концентрации (далее – ПДК) загрязняющих веществ, 1 104 418 рублей 81 копейки платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации и 54 832 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2019, в иске отказано ввиду недоказанности превышения ПДК загрязняющих веществ, поскольку водоканал не представил доказательств уведомления ответчика о дате и времени отбора проб, воспрепятствования ответчиком специалистам водоканала в отборе проб в КНС - 3, доказательств соблюдения процедурных требований Правил № 644 и 525 при отборе проб, доказательств врезки абонента истца в сети непосредственно транзитной организации. Суды сочли, что ответчик не является абонентом истца, которому оказывается услуга по водоотведению.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Ответчик извещен о предстоящем отборе проб; воспрепятствование ответчиком в отборе проб специалистами водоканала подтверждено показаниями свидетеля – инженера-технолога Андрющенко Л.Л.; пробы отобраны в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525; ответчик является абонентом водоканала и организацией, обязанной при превышении ПДК вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что 02.03.2015 истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (транзитная организация) заключили договор по транспортировке сточных вод № 31-15-П (л. д. 60 – 69), согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему отведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства – принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

11 октября 2017 истец отобрал пробы из последнего колодца перед КНС ответчика и составил акт от 11.10.2017 № 698 (л. д. 26).

По результатам лабораторных испытаний оформлен протокол испытаний от 16.10.2017 № 698-03 (л. д. 27), из которого следует, что в сточных водах обнаружено превышение ПДК вредных веществ.

Истец, считая, что с 01.10.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими ПДК загрязняющих веществ на сумму 5 261 921 рубль 31 копейка, доначислил плату за сброс загрязняющих веществ в размере 1 104 418 рублей 81 копейки.

Неоплата ответчиком указанных сумм послужила основанием обращения истца в суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции правильно руководствовались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), а также Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору транспортировки сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Поскольку предметом рассматриваемого иска является взыскание платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций и платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему водоотведения, а не платы за негативное воздействие на окружающую среду, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (в части, не утратившей силу в связи со вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» утвержден типовой договор по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 35 типового договора организация водопроводно-канализационного хозяйства и транзитная организация осуществляют совместный контроль (самостоятельный или раздельный) за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, лимитов на сбросы, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 38 типового договора предусмотрено, что в случае выявления превышения абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства установленных нормативов допустимых сбросов для абонентов (лимитов на сбросы), а также требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, сторона договора, выявившая указанное нарушение, обязана информировать другую сторону в течение одного дня с момента выявления факта нарушения.

Отклоняя доводы истца об извещении ответчика о предстоящем отборе проб и подтверждении показаниями свидетеля - инженера-технолога Андрющенко Л.Л. недопуска специалистов водоканала к месту отбора проб, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод и начать отбор проб не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил № 525).

В пункте 149 Правил № 644 установлено, что при воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента прибытия представителей составляется акт, фиксирующий несовершение абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, для проведения обследований и измерений.

Согласно пункту 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 24 Правил № 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 данных Правил, в том числе необеспечение доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к месту отбора проб сточных вод, отбор проб осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

В пункте 27 Правил № 525 установлено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб в течение 3 рабочих дней со дня отправки проб в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом (пункт 28 Правил № 525).

Согласно пункту 38 этих Правил результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного их воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Суды установили, что согласно акту от 11.10.2017 на выпуске сточных вод с КНС ответчика произведен осмотр места отбора проб в 11 час. 00 мин. в присутствии представителей истца. Абонент не обеспечил доступ в помещение КНС. Отбор проб невозможен. Акт подписан представителями истца в одностороннем порядке. Доказательства уведомления ответчика об отборе проб из контрольного колодца, о воспрепятствовании транзитной организацией доступу представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к канализационным сетям в дело не представлены. Из акта отбора проб от 11.10.2017 № 698 (л. д. 26) следует, что пробы отобраны 11.10.2017 в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин., тогда как акт недопуска оформлен 11.10.2017 в 11 час. 00 мин. Доказательства направления акта отбора проб ответчику в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 644 местом исполнения обязательств транзитной организации является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации по канализационным сетям этой организации с абонентом, иной транзитной организацией или организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией), если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

Суды выяснили, что точка отбора проб определена в имеющихся в деле актах разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности (л. д. 71 –72) – пос. Знаменский, КНС-3.

Из акта отбора проб от 11.10.2017 № 698 и протокола допроса свидетеля Андрющенко Л.Л. следует, что отбор произведен в последнем перед КНС колодце, в сетях истца.

Установив данное обстоятельство, суды сочли, что такой акт не может достоверно свидетельствовать о ПДК вредных веществ на врезке сетей транзитной организации в сети централизованной системы водоотведения.

Пунктом 39 типового договора предусмотрено, что при исчислении и взимании с транзитной организации платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не учитываются объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в случае проведения одновременного отбора проб сточных вод в отношении транзитной организации и абонента).

Таким образом, при исчислении и взимании с транзитной организации платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения необходимо вычитать объем и массу веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Поскольку доказательств отбора параллельных проб у абонентов – нарушителей истец в материалы дела не представил, суды указали на невозможность проверки достоверности расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчика и отказали в иске.

Доказательств, опровергающих эти выводы судов, водоканал не представил.

Довод жалобы об извещении ответчика об отборе проб отклоняются судом округа, поскольку противоречит материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А32-16828/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

Р.А. Алексеев


О.В. Бабаева