Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А40-18039/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18039/19-23-145
08 апреля 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «НИКСОН»

о взыскании задолженности в размере 1 082 882 руб. 04 коп., пени в размере 23 613 руб. 06 коп., расторжении договора от 19.07.2017 № 00-00310/17, выселении из нежилого помещения площадью 373,60 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 406 (этаж 2, пом. II, комн. 1-17, 17а, 17б; этаж 1, пом. VII, комн. 1, 1а,1б) и передаче в освобожденном виде истцу,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 30.01.2019г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НИКСОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 082 882 руб. 04 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № 00-00310/17 от 19.07.2017, предусмотренной договором пени в размере 23 613 руб. 06 коп., о расторжении договора от 19.07.2017 № 00-00310/17, а также о выселении из нежилого помещения площадью 373,60 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 406 (этаж 2, пом. II, комн. 1-17, 17а, 17б; этаж 1, пом. VII, комн. 1, 1а,1б), об обязании передать указанное помещение.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 00-00310/17 от 19.07.2017, по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду имущество (нежилое помещение, здание) общей площадью 373,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 406 (этаж 2, пом. II, комн. 1-17, 17а, 17б; этаж 1, пом. VII, комн. 1, 1а,1б), а арендатор принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 26.06.2017г. по 26.06.2027г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.4 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Порядок изменения размера арендной платы согласован сторонами в п. 6.6, 6.7 договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 составил 1 082 882 руб. 04 коп., что не оспорено ответчиком.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, исх. № 33-6-29764/18-(0)-1 от 13.03.2018, исх. № 33-6-29764/18-(0)-2 от 13.03.2018, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 082 882 руб. 04 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 06.10.2017г. по 31.03.2018г. составил 23 613 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 23 613 руб. 06 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлены в адрес ответчика претензии № 33-6-29764/18-(0)-1 от 13.03.2018, исх. № 33-6-29764/18-(0)-2 от 13.03.2018, однако до настоящего времени ответчик на претензии не ответил, задолженность не погашена, предложение о расторжении договора аренды в указанный истцом срок ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух сроков оплаты, требование истца о досрочном расторжении договора № 00-00310/17 от 19.07.2017, в соответствии со ст.ст. 450, 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства нарушения условий договора аренды и договор подлежит расторжению, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения площадью 373,6 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 406 (этаж 2, пом. II, комн. 1-17, 17а, 17б; этаж 1, пом. VII, комн. 1, 1а,1б), и передаче в освобожденном виде истцу, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 36 065 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 606, 609, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НИКСОН» (ОГРН <***>, 124498, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 406, эт. 2 пом. II, каб. 14) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>) задолженность в размере 1 106 495 руб. 10 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 082 882 руб. 04 коп., пени в размере 23 613 руб. 06 коп.

Расторгнуть договор № 00-00310/17 от 19.07.2017.

Выселить ООО «НИКСОН» (ОГРН <***>, 124498, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 406, эт. 2 пом. II, каб. 14) из нежилого помещения площадью 373,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 406 (этаж 2, пом. II, комн. 1-17, 17а, 17б; этаж 1, пом. VII, комн. 1, 1а,1б), передав в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>).

Взыскать с ООО «НИКСОН» (ОГРН <***>, 124498, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 406, эт. 2 пом. II, каб. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 065 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин