Решение от 16 января 2024 г. по делу № А33-31783/2023

1644/2024-8319(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года Дело № А33-31783/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «29» декабря 2023 года. Мотивированное решение составлено «16» января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании убытков, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее – ответчик) о взыскании 448 962 руб. убытков.

Определением от 09.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.12.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На основании заключенного между Владельцем железнодорожных путей необщего пользования и Перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути Код доступа к материалам дела -

необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Ачинск2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» № 4/2018- Д2018/0175 от 03.04.2018г. с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018г., от 28.12.2018г., 09.07.2019г., Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18742/2018 от 22.08.2019г., подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019г. (далее - Договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Согласно условий заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и контрагентом договора на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 г. АО «В-Сибпромтранс» (далее-Исполнитель) производит для ООО «Ачинский Цемент» (далее-Заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным Исполнителем заявкам локомотивом Исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская Исполнителя на места погрузки, выгрузки Заказчика, расположенные на железнодорожных путях Исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. заключенного между Сторонами договора № 25-18 от 14.11.2018 г. (далее-Договор) услуги, а Заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного Договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. Договора обязанности.

Согласно п. 3.4. Договора при отсутствии у Исполнителя возможности приема у Перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего договора, Исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес Заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

Согласно п.7.8. Договора в случае предъявления Исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является Заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из–за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением Заказчик обязуется возместить Исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения от Исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Согласно п. 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего

пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

Решением арбитражного суда Красноярского края по нижеуказанному арбитражному делу исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с АО «В-Сибпромтранс» начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» удовлетворены.

Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (Перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» (контрагент), а именно:

- по делу № А33- 3563/2022 согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 062872, 062225, 062877, 062879, 062892, 062891, 063908, 065972, 065973, 065490, 066158, 067000, 0660038, 0660037, 071044, 071045, 071061, 073119, 073120, 093304, 093308, 093307, 093306, 093305, 094566, 094164, 094165 – в размере 448 965,0 рублей без учета НДС.

Как следует из иска, в спорный период июня, июля, сентября 2021 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент».

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от Заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного Договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес Заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (июня, июля, сентября 2021г.) согласно ежемесячных согласованных Исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. Договора.

Согласно заявки ООО «Ачинский Цемент»:

1. исх. № 04-02-180 от 07.05.2021г. в июне 2021г. 3-ех суточная норма составляет – 152 вагонов из расчета (890ваг+281ваг+87ваг+262ваг/30 дн. х 3 =152,0 ваг/сут);

2. исх. № 04-02-274 от 15.06.2021г. в июле 2021г. 3-ех суточная норма составляет – 140,2 вагонов из расчета (843ваг+257ваг+87ваг+262ваг/31дн. х 3 =140,2 ваг/сут);

3. исх. № 04-02-388 от 12.08.2021г. на сентябрь 2021г. 3-ех суточная норма составляет - 98,7 вагонов из расчета (600ваг+242ваг+64ваг+114ваг/31 дн.= 98,7 ваг/сут).

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными по нижеуказанным арбитражным делам, на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:

по делу № А33-3563/2022 в спорный период июня, июля сентября 2021г. - ведомость № 062872 - уведомление № 01068 от 06.06.2021г. - 211 вагонов

- ведомость № 062225 - уведомление № 01058 от 04.06.2021г. - 228 вагонов - ведомость № 062877 - уведомление № 01073 от 06.06.2021г. - 244 вагонов - ведомость № 062879 - уведомление № 01077 от 06.06.2021г. - 219 вагонов - ведомость № 062892 - уведомление № 01088 от 07.06.2021г. - 224 вагонов - ведомость № 062891- уведомление № 01100 от 09.06.2021г. - 224 вагонов - ведомость № 063908 - уведомление № 01086 от 07.06.2021г. - 224 вагонов - ведомость № 065972 - уведомление № 01166 от 18.06.2021г. - 226 вагонов - ведомость № 065973 - уведомление № 01181 от 19.06.2021г. - 260 вагонов - ведомость № 065490 - уведомление № 01198 от 22.06.2021г. - 263 вагонов - ведомость № 066158 - уведомление № 01217 от 25.06.2021г. - 264 вагонов

- ведомость № 067000 - уведомление № 01240 от 27.06.2021г. - 226 вагонов - ведомость № 066038 - уведомление № 01234 от 27.06.2021г. - 247 вагонов - ведомость № 066037 - уведомление № 01220 от 25.06.2021г. - 218 вагонов - ведомость № 071044 - уведомление № 01253 от 29.06.2021г. - 173 вагонов - ведомость № 071045 - уведомление № 01261 от 06.06.2021г. - 179 вагонов - ведомость № 071061 - уведомление № 01279 от 03.07.2021г. - 251 вагонов - ведомость № 073119 - уведомление № 01295 от 05.07.2021г. - 254 вагонов - ведомость № 073120 - уведомление № 01304 от 07.07.2021г. - 191 вагонов - ведомость № 093304 - уведомление № 01826 от 13.09.2021г. - 260 вагонов - ведомость № 093308 - уведомление № 01785 от 07.09.2021г. - 214 вагонов - ведомость № 093307 - уведомление № 01809 от 10.09.2021г. - 205 вагонов - ведомость № 093306 - уведомление № 01791 от 07.09.2021г. - 254 вагонов - ведомость № 093305 - уведомление № 01817 от 11.09.2021г. - 275 вагонов - ведомость № 094566 - уведомление № 01821 от 12.09.2021г. - 249 вагонов - ведомость № 094164 - уведомление № 01837 от 15.09.2021г. - 207 вагонов - ведомость № 094165 - уведомление № 01807 от 10.09.2021г. - 244 вагонов

Указанные данные о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В- Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», выгруженной на момент подачи уведомления от Перевозчика (ОАО «РЖД) о планируемом времени подачи следующей партии спорных вагонов.

Факты простоя вагонов на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в спорный период, а также обоснованность расчета начисленной суммы платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках арбитражного дела № А33-3563/2022 на основании представленных по делу доказательств, которые прилагаются к настоящему иску, в том числе:

- уведомлений ОАО «РЖД», ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы ОАО «РЖД», которыми подтверждается период простоя вагонов и сумма начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов

- актов общей формы АО «В-Сибпромтранс», подтверждающих причины задержки приема вагонов от ОАО «РЖД», завясящих от грузополучателя (ООО «Ачинский Цемент».

Нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий Договора (п.8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», что подтверждается соответствующей информацией, выгруженной из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», в связи с чем АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

В обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента Перевозчика) на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- п.2.2.3. Договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- п.1.2., 2.2.2.1. Договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- п.2.2.14. Договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС № 70 от 10.11.2003г.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» была направлена претензия № 0451 от 10.06.2022г. о возмещении начисленных Перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях общего пользования на основании п. 8.5., 7.8. Договора.

Ответчиком указанные в претензии требования в добровольном порядке не удовлетворены, ответ на претензию не представлен, в связи с чем АО «В-Сибпромтранс» вынуждено обратиться с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает:

- представленная Истцом Информация из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»», представляет собой список вагонов, ни чем и не кем не подтвержденный.

- ведомости не содержат никакой информации, позволяющей положить их в основу исковых требований.

- невозможно сопоставить данные, содержащиеся в выгрузке из программы о нахождении вагонов на путях не общего пользования «В-Сибпромтранс», с датами не приема истцом от перевозчика вновь прибывших вагонов (датами простоя вагонов на путях общего пользования).

- невозможно также определить, что взыскиваемая плата была начислена в отношении вагонов, прибывших именно в адрес ответчика.

- в актах общей формы ОАО РЖД имеются и возражения АО «В-Сибпромтранс»;

- истцом не представлено доказательств того, что плата по ст. 39 УЖТ, взысканная с истца по делу № А33-3563/2022, была начислена в отношении вагонов прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» и по вине последнего.

- решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3563/2022 имеет только резолютивную часть, соответственно отсутствуют доказательства того, что по данному делу с АО «В-Сибпромтранс» ОАО «РЖД» взыскало плату по ст. 39 УЖТ за вагоны, прибывшие в адрес ООО «Ачинский Цемент».

- у истца отсутствуют основания для предъявления требований по взысканию убытков с ответчика.

- ответчик считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства не приема вагонов у Перевозчика по причинам, зависящим от ООО «Ачинский Цемент».

Из документов, представленных истцом в материалы дела, не прослеживается вина и указание на ответчика как виновника в причинении убытков истцу:

- расчет исковых требований не отражает никаких данных, которые можно соотнести с ответчиком;

- ведомости подачи уборки вагонов также не отражают данные, что по вине ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования;

- представленная Истцом Информация из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»», не может быть допустимым доказательством, так как не отражает данных сопоставимых с виной ответчика.

- ответчик считает, что максимально предпринял необходимые действия по исполнению свои договорных обязательств, а утверждение истца о том, что железнодорожные пути необщего пользования были заняты непосредственно по вине ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В материалы дела поступили письменные мотивированные возражения истца на доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Вступившими в законную силу судебным актом Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-3563/2022 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворены, с акционерного общества "Восточно - Сибирского Промышленного Железнодорожного Транспорта" взыскано 546 051 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 9 552 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 10.01.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 14 112 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» (контрагент), а именно: в рамках дела № А33- 3563/2022 согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 062872, 062225, 062877, 062879, 062892, 062891, 063908, 065972, 065973, 065490, 066158, 067000, 0660038, 0660037, 071044, 071045, 071061, 073119, 073120, 093304, 093308, 093307, 093306, 093305, 094566, 094164, 094165 – в размере 448 965,0 рублей без учета НДС.

На основании изложенных обстоятельств со ссылкой на пункт 7.8 договора и статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании 448 962 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами п.2.2.3, 2.2.14., 8.5. договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 521 866 руб. в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца в пользу ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.

Согласно п. 2.2.3. Договора Заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно п. 2.2.14. Договора Заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утв. Приказом МПС России от 10.11.2003г. № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице п. 2.2.14 с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 п. 2.2.2.1. Договора.

Согласно п. 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

Согласно п.7.8. Договора в случае предъявлени Исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых явялется Заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отпрвителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных жд станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением Заказчик обязуется возместить Исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от Исполнителя счета с приложеним обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Согласно п.3.4. Договора при отсутствии у Исполнителя возможности приема у Перевозчика вагонов в количестве, превышающем указанное в п.8.5. Договора, Исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес Заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст. Ачинск 2, других жд путях

общего пользования в ожидании приема на жд пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика; уведомления ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов; акты общей формы о нарушениях ответчиком условий договора; информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях истца, представленная посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика») фактически на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период по делу № А33-31783/2023 (на момент подачи уведомления от ОАО «РЖД» о планируемой подаче каждой партии спорных вагонов) уже находилось от 173 до 275 вагонов в сутки при договорном максимальном количестве (не более 3-х суточного плана отгрузки) - 152,0 вагонов/сутки в июне 2021г., 140,2 вагонов/сутки в июле 2021г., 98,7 вагонов/сутки в сентябре 2021г., согласно соответствующих заявок на спорные периоды (исх. № 04-02-180 от 07.05.2021г., № 04-02-274 от 15.06.2021г., № 04-02-388 от 12.08.2021г.).

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными по нижеуказанным арбитражным делам, на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:

по делу № А33-3563/2022 в спорный период июня, июля сентября 2021г.

- ведомость № 062872 - уведомление № 01068 от 06.06.2021г. - 211 вагонов - ведомость № 062225 - уведомление № 01058 от 04.06.2021г. - 228 вагонов - ведомость № 062877 - уведомление № 01073 от 06.06.2021г. - 244 вагонов - ведомость № 062879 - уведомление № 01077 от 06.06.2021г. - 219 вагонов - ведомость № 062892 - уведомление № 01088 от 07.06.2021г. - 224 вагонов - ведомость № 062891- уведомление № 01100 от 09.06.2021г. - 224 вагонов - ведомость № 063908 - уведомление № 01086 от 07.06.2021г. - 224 вагонов - ведомость № 065972 - уведомление № 01166 от 18.06.2021г. - 226 вагонов - ведомость № 065973 - уведомление № 01181 от 19.06.2021г. - 260 вагонов - ведомость № 065490 - уведомление № 01198 от 22.06.2021г. - 263 вагонов - ведомость № 066158 - уведомление № 01217 от 25.06.2021г. - 264 вагонов - ведомость № 067000 - уведомление № 01240 от 27.06.2021г. - 226 вагонов - ведомость № 066038 - уведомление № 01234 от 27.06.2021г. - 247 вагонов - ведомость № 066037 - уведомление № 01220 от 25.06.2021г. - 218 вагонов - ведомость № 071044 - уведомление № 01253 от 29.06.2021г. - 173 вагонов - ведомость № 071045 - уведомление № 01261 от 06.06.2021г. - 179 вагонов - ведомость № 071061 - уведомление № 01279 от 03.07.2021г. - 251 вагонов - ведомость № 073119 - уведомление № 01295 от 05.07.2021г. - 254 вагонов - ведомость № 073120 - уведомление № 01304 от 07.07.2021г. - 191 вагонов - ведомость № 093304 - уведомление № 01826 от 13.09.2021г. - 260 вагонов - ведомость № 093308 - уведомление № 01785 от 07.09.2021г. - 214 вагонов - ведомость № 093307 - уведомление № 01809 от 10.09.2021г. - 205 вагонов - ведомость № 093306 - уведомление № 01791 от 07.09.2021г. - 254 вагонов - ведомость № 093305 - уведомление № 01817 от 11.09.2021г. - 275 вагонов - ведомость № 094566 - уведомление № 01821 от 12.09.2021г. - 249 вагонов - ведомость № 094164 - уведомление № 01837 от 15.09.2021г. - 207 вагонов - ведомость № 094165 - уведомление № 01807 от 10.09.2021г. - 244 вагонов По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на

погрузочно-разгрузочные работы со стороны АО «В-Сибпромтранс» в дело представлены акты общей формы.

Таким образом, скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО

«РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 договора

Заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика. В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика.

С учетом изложенного, требования истца АО «В-Сибпромтранс» о взыскании 448 962 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении убытков АО «В- Сибпромтранс» и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, отклоняются судом в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов.

При этом, доказательство - информация, сформированная посредством электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика» о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» - является надлежащим доказательством (относимым, достаточным и необходимым в силу ст. 67 АПК РФ), поскольку непосредственно относится к предмету настоящего спора, соответствует допускаемым АПК РФ видам доказательств (письменные доказательства), полученных в порядке, соответствующем закону, не противоречит требованиям ст. 65, 68 АПК РФ.

Информация из электронной программы о наличии вагонов на момент уведомления ОАО «РЖД» о готовности подать каждую партию спорных вагонов отображает номерной учет вагонов, ранее принятых от Перевозчика в адрес Ответчика и находящихся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» (с указанием номера памятки и времени зачисления вагонов)

Указанная информация о наличии вагонов формируется автоматически при внесении в нее данных о зачислении принятых на жд пути АО «В-Сибпромтранс» вагонов по их номерам после подписания сторонами соответствующих памяток приемосдатчика, имеющихся у ответчика.

Искажений и/или недостоверности номерного автоматического электронного учета вагонов невозможно.

Более того, информация о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» является достоверной еще и в силу аналогично производимого (зеркального) номерного учета вагонов со стороны ОАО «РЖД» в рамках взаимодействия с АО «В-Сибпромтранс» по договору на эксплуатацию.

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем доказательстве - информации о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях АО «В-Сибпромтранс», выгруженной из корпоративной электронной программы «Комплекс приемосдатчика» является несостоятельным, поскольку опровергается самим этим доказательством в совокупности с иными документами, представленными истцом (уведомления ОАО

«РЖД», ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы ОАО «РЖД» и АО «В- Сибпромтранс»).

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о непрерывности со стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, свидетельствует о согласии ответчика с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД».

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, что свидетельствует о согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных п.2.2.3, 2.2.14., 8.5., подтверждают наличие вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов на жд станциях перевозчика и истца и наличие причинно-следственной взаимосвязи между виновными действиями ООО «Ачинский Цемент», фактами нахождения спорных вагонов на жд путях ОАО «РЖД», и образованием убытков АО «В-Сибпромтранс» в связи со взысканием начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы.

В качестве подтверждения соответствия между принятым в виде резолютивной части решения по делу № А33-3563/2022 и предъявляемыми исковыми требованиями в отношении вагонов, прибывших именно в адрес ответчика, по настоящему делу, со стороны АО «В-Сибпромтранс» представлены копии уведомлений ОАО «РЖД» на спорные вагоны с указанием их номера и грузополучателя, которые соответствуют по номерам вагонам, указанным в соответствующих актах общей формы ОАО «РЖД» о периоде простоя и в ведомостях подачи и уборки вагонов о начислении платы.

В информации о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс», выгруженной из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика» указаны номера вагонов и соответствующие памятки приемосдатчика, согласно которых эти вагоны прибыли в адрес ООО «Ачинский Цемент», находятся на жд путях АО «В-Сибпромтранс» и входят в учет вагонов согласно п.8.5 Договора.

Также исследовав материалы дела Арбитражный суд приходит к выводу о том, что соответствие исковых требований АО «В-Сибпромтранс» по настоящему делу подтверждается по каждому факту нахождения спорных вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях ОАО «РЖД», начисленная плата по которым взыскана в пользу ОАО «РЖД» по делу № А33-3563/2022, в связи с чем АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки, предъявленные к взысканию по настоящему делу № А33-31783/2023.

Материалы настоящего дела указывают на надлежащее исполнение обязательств со стороны АО «В-Сибпромтранс» и на отсутствие вины АО «В-Сибпромтранс», как владельца путей необщего пользования и исполнителя по договору на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 в нахождении спорных вагонов на жд путях ОАО «РЖД».

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен судом.

При этом, информация о наличии вагонов формируется автоматически при внесении в нее данных о зачислении принятых на жд пути АО «В-Сибпромтранс» вагонов после подписания сторонами соответствующих памяток приемосдатчика. Дальнейшее его состояние (нахождение под погрузкой, или на отстое в связи с задержкой оформления документов) также отображается автоматически при оформлении соответствующих актов общей формы. Номера спорных вагонов и наименование грузополучателя указаны в

представленных в материалы дела уведомлениях ОАО «РЖД». Все спорные вагоны по настоящему делу прибыли в адрес ООО «Ачинский Цемент».

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклоняются на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет исковых требований проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 448 962 руб. убытков.

Дополнительно отклоняя доводы ответчика Арбитражный суд указывает, что в доказательство произведенной оплаты взыскателю (ОАО «РЖД») по делу № А333563/2022 со стороны АО «В-Сибпромтранс» было представлено соответствующее платежное поручение № 6193 от 05.05.2022г. с указанием в назначении платежа номера соответствующего арбитражного дела, которое является приложением к иску по настоящему делу, и которое было представлено ответчику ООО «Ачинский Цемент» как на стадии досудебного урегулирования спора, так и с копией иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 448 962 руб. убытков, а также 11 979 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья С.А. Красовская