Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А55-10304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42871/2019

Дело № А55-10304/2018
г. Казань
17 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 16.01.2019, (до и после перерыва),

Федерального агентства воздушного транспорта – ФИО2, доверенность от 14.01.2020, (после перерыва)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020

по делу № А55-10304/2018

по заявлению Федерального агентства воздушного транспорта о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – Банк, должник) Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «АктивКапитал Банк» требования в размере 191 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, заявление удовлетворено; требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника в размере 191 400 000 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Банком, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты.

Кредитор представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2020 кассационная жалоба конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А5510304/2018 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.05.2020 на 09 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 в составе председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р., судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А. рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16.06.2020 на 15 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 в составе председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р., судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А. рассмотрение кассационной жалобы отложено на 07.07.2020 на 14 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 в связи с нахождением судьи Гильмутдинова В.Р. в отпуске произведена его замена на судью Баширова Э.Г.

Вследствие замены судьи в установленном законом порядке, рассмотрение дела начали сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2017 между ПАО «АктивКапитал Банк» (Банк-Гарант) и ООО «ТрансСервис» (принципал) была заключена банковская гарантия № БГ01-17-000-1023 в обеспечение обязательств принципала перед Федеральным агентством воздушного транспорта (бенефициаром) в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по строительству аэропорта Оссора, Камчатский край по итогам электронного аукциона.

По условиям банковской гарантии Банк-Гарант обязался выплатить бенефициару сумму, не превышающую 191 420 293 руб. 60 коп., не позднее пяти рабочих дней с даты получения соответствующего условиям настоящей гарантии письменного требования бенефициара.

Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2019 включительно (пункт 13 банковской гарантии).

В соответствии с пунктами 12.3, 12.4 и статьей 27 Государственного контракта на лицевой счет принципала, открытый в АО «АК Банк», выплачен авансовый платеж в размере 30% от цены контракта – 191 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 24.08.2017 № 384845. При этом, сумма авансового платежа засчитывается в счет оплаты выполненных работ только при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 2.1. Государственного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией по Объекту «Строительство аэропорта Оссора, Камчатский край» (далее - Объект) выполнить строительные, монтажные и другие неразрывно связанные с Объектом работы, перечень, объемы, сроки которых определяются в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Контракту, и передать их Заказчику в установленном Контрактом порядке.

Начальный и конечный сроки выполнения работ определяются Календарным графиком выполнения работ (пункт 11.1).

В связи с невыполнением подрядчиком работ по выполнению контракта, кредитором 24.12.2018 в адрес ООО «ТрансСервис» направлено уведомление о расторжении Государственного контракта в соответствии с пунктом 29.3. Государственного контракта, который устанавливает право Заказчика в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта, направив Подрядчику письменное уведомление не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты отказа, указанной в уведомлении.

С 22.01.2019 Государственный контракт является расторгнутым.

Пунктом 27.2 Государственного контракта предусмотрено, что Банковская гарантия должна обеспечивать исполнение подрядчиком (принципалом) всех обязательств по контракту, в том числе по возврату авансового платежа.

В соответствии с условиями Банковской гарантии Гарант принимает на себя обязательство возместить Бенефициару по его требованию убытки в части, не покрытой неустойкой, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту на выполнение работ по строительству аэропорта Оссора, Камчатский край, не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего условиям Банковской гарантии письменного требования Бенефициару.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Федерального агентства воздушного транспорта с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования кредитора, включив требование в размере 191 400 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

При этом доводы конкурсного управляющего Банком относительно предъявления кредитором требования по истечении действия банковской гарантии, были отклонены судом.

Суд первой инстанции установил, что первоначально с требованием о выплате суммы по банковской гарантии Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось 23.01.2019 – в период действия банковской гарантии.

Судом учтено, что по результатам рассмотрения требования по выплате банковской гарантии в адрес заявителя конкурсным управляющим был направлен ответ от 01.02.2019 исх. № 40-13исх-25655, который был получен заявителем 14.02.2019.

21.02.2019 в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 191 400 000 руб.

Уведомлением от 11.04.2019 № 40-13исх-102528 конкурсный управляющий отказал в установлении требований Федерального агентства воздушного транспорта в размере 191 400 000руб., указав на отсутствие обязательств в указанном размере в связи с истечением срока действия банковской гарантии.

С учетом указанных обстоятельств, судом сделан вывод о своевременном обращении кредитора к конкурсному управляющему, в период срока действия банковской гарантии.

Судом апелляционной инстанции также были отклонены доводы конкурсного управляющего относительно обращения кредитора с требованием после закрытия реестра. При этом апелляционный суд принял во внимание позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 (8), а также установил, что подрядчиком (принципалом) условия государственного контракта были нарушены спустя 5 месяцев после опубликования сведений о банкротстве гаранта, в связи с чем пришел к выводу о том, что возможность предъявления кредитором требования в двухмесячный срок объективно отсутствовала.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, установив наличие у должника обязанности по выплате кредитору денежных средств в соответствии с условиями банковской гарантии, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А55-10304/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Е.В. Богданова



А.А. Минеева