Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А27-788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-788/2023
город Кемерово
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселёвск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 636 руб. 13 коп. долга за период февраль, май, август 2022 года и 332 руб. 70 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 15.12.2022,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее – ООО «ОЛИМП», ответчик) о взыскании 5 636 руб. 13 коп. долга за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества по договору энергоснабжения № 661715 от 01.02.2021 за период февраль, май, август 2022 года, 332руб. 70 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 15.12.2022.

Определением арбитражного суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 17.02.2023, 16.03.2023 представить в материалы дела документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела во исполнение определения суда от 26.01.2023.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что не согласен с предъявленным объемом потребления электроэнергии, поскольку в марте 2021 года сгорел общедомовой прибор учета электроэнергии (далее – ОДПУ) в МКД по адресу <...>; прибор отсутствовал в период с 01.04.2021 по 01.06.2021. В июне 2021 года был установлен ОДПУ, его показания за июнь, июль, август 2021 года были менее более ранних показаний. В сентябре 2021 года был установлен новый ОДПУ, после чего размер начислений увеличился. ПАО «Кузбассэнергосбыт» производит начисления по договору, однако, не предоставляет информацию об индивидуальном потреблении по прямым договорам. Выразил намерение представить расчет количества энергопотребления исходя из технических мощностей приборов электропотребления, установленных в МКД в качестве приборов общего пользования.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения.

В соответствии частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, соблюдение принципа состязательности и процессуальных прав ответчика обеспечивается возможностью представления последним возражений на доводы истца, дополнительных документов в обоснование своей позиции в установленный законом срок.

Суд полагает, что у ответчика в рамках процедуры рассмотрения дела в упрощенном порядке было достаточно времени, чтобы ознакомиться с представленными истцом доказательствами, представить обоснованные, со ссылкой на конкретные документы, возражения, контррасчет.

На основании изложенного, суд не находит оснований для вывода о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем в порядке статей 184, 185, 227 АПК РФ суд в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ООО «ОЛИМП» отказывает.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления от ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) и ООО «Олимп» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2021 № 661715.

Согласно условиям договора, РСО осуществляет продажу электрической энергии исполнителю в объеме, необходимом для потребления при пользовании и содержании общего имущества в МКД, а исполнитель оплачивает электрическую энергию и услуги в порядке, объемах и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг определяется в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 4.1, 4.2 договора в зависимости от наличия (отсутствия) в МКД ОДПУ.

Согласно пункту 5.1. договора, стоимость электрической энергии и оказанных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссии Кузбасса для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Оплата электрической энергии и услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления энергии и оказанных услуг в расчетном месяце (пункт 5.5. договора).

Договор считается заключенным на неопределенный срок и ступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта (пункт 7.1. договора).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

Материалами дела подтверждается, что в период февраль, май, август 2022 года истец поставил в МКД по ул. Ленина, 47 г. Киселевска, находящегося в управлении ответчика, электрическую энергию, на оплату которой выставлены счета-фактуры №30747/618 от 28.02.2022, № 116888/618 от 31.05.2022, №207696/618 от 31.08.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергии за период февраль, май, август 2022 года, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые были отменены (дела № А27-7857/2022, №А27-21010/2022), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 8 и 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг регулируется жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в МКД, а исполнителем услуг, в случае заключения договора управления - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил № 354, пунктом 4 Правил № 124 установлено, что, по общему правилу, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребления при содержании общего имущества МКД. Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Указанные разъяснения содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В этих случаях в отношениях с управляющей организацией подлежит применению порядок определения объемов коммунального ресурса, установленный пунктом 21.1 Правил № 124 (в целях СОИ), в рамках которого (подпункт «а») объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД.




Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество электрической энергии, поставленной в МКД по ул. Ленина, 47, определено по показаниям ОДПУ за минусом начислений по жилым и нежилым помещениям, отражено в счетах-фактурах и расшифровках к ним.

Стоимость электрической энергии предъявлена по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 23.12.2021 № 907 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год».

Задолженность ответчика за период февраль, май, август 2022 года составила 5636руб. 13 коп.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

В силу положений пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора, ответчик имеет право принимать участие в проверке работоспособности, достоверности показаний ОДПУ, по согласованию с РСО и сетевой организацией; запрашивать у РСО расшифровки начислений по жилым и нежилым помещениям по договорам энергоснабжения, заключенным непосредственно с РСО.

Согласно пункту 5.7. договора, по окончании расчетного периода РСО оформляет акт приема-передачи электрической энергии. Исполнитель получает акт приема-передачи электрической энергии, счет-фактуру и счет у РСО, неполученные счета, счета-фактуры и акты направляются Исполнителю почтой. При несогласии с начисленной суммой и количеством отпущенной электрической энергии исполнитель не позднее 10 дней с момента выставления в банк платежного документа с окончательным расчетом, либо получения счета-фактуры и акта приема-передачи обязан обратиться к РСО, в противном случае факт потребления электрической энергии, ее количество и стоимость считаются подтвержденными Исполнителем.

Счета-фактуры № 30747/618 от 28.02.2022, № 116888/618 от 31.05.2022, №207696/618 от 31.08.2022 и расшифровки к ним содержат информацию о количестве поставленной электрической энергии в МКД, в том числе показания ОДПУ, объемы начислений по нежилым и жилым помещениям.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правами, указанными в пунктах 3.1.1., 3.1.2, 5.7 договора, и истцом в их реализации было отказано, материалы дела не содержат.

Обладая информацией о подаче в суд истцом заявлений о выдаче судебных приказов за спорный период в рамках дел № А27-7857/2022, №А27-21010/2022 и заявляя по ним возражения (что послужило основанием для отмены судебных приказов), являясь профессиональным участником рынка по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, действуя разумно и добросовестно, каких-либо мер к урегулированию спорных вопросов ответчик не предпринял.

В рамках ранее рассмотренных дел № А27-26581/2021, № А27-4007/2022, А27-9318/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца долга и неустойки за предыдущие периоды, решения по которым оставлены без изменения вышестоящими судами, истцом представлялись начисления в отношении жилых и нежилых помещений, акты снятия показаний индивидуальных приборов учета, то есть неоднократно подтверждена правильность расчета, при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика.

Доводам ответчика, связанным с установкой ОДПУ в МКД по ул. Ленина, 47, дана оценка в рамках дел № А27-26581/2021, № А27-4007/2022, оснований для иных выводов в рамках настоящего дела суд не усматривает.

Порядок расчета количества поставленной электрической энергии определен в пунктах 4.1, 4.2. договора и соответствует пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Предлагаемая ответчиком методика расчета количества поставленного ресурса, исходя из количества и мощности электрических приборов, используемых в качестве общедомового имущества, не соответствует указанным Правилам, нормативно ответчиком не обоснована.

Исковые требования в сумме 5 636 руб. 13 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в спорный период истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 332 руб. 70 коп. за период с 16.06.2022 по 30.01.2023 из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку период начисления неустойки не учитывает даты моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок 6 месяцев. Последствием введения моратория, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», является то, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании вышеизложенного, с учетом заявленных истцом периодов просрочки, неустойка подлежит частичному взысканию с ответчика в размере 313 руб. 45коп., в том числе 169 руб. 73 коп. за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в феврале 2022 года, 72 руб. 42 коп. за период с 16.06.2022 по 30.01.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в мае 2022 года, 71 руб. 30 коп. за период с 16.09.2022 по 30.01.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в августе 2022 года. В остальной части требование о взыскании неустойки суд оставляет исковое заявление без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 5 636 руб. 13 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 661715 от 01.02.2021 за период февраль, май, август 2022 года, 313 руб. 45 коп. неустойки, в том числе 169 руб. 73 коп. за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в феврале 2022 года, 72 руб. 42 коп. за период с 16.06.2022 по 30.01.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в мае 2022 года, 71 руб. 30 коп. за период с 16.09.2022 по 30.01.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в августе 2022 года, а также 1 993 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 580 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1681 от 25.05.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Плискина