Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-29864/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29864/2022-83-148
г. Москва
14 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-148), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АМЖ Групп" (ИНН <***>) к ООО "НПК "ЭКОПИРС" (ИНН <***>) о расторжении договора № 25.10/18- АНГ от 25.10.2018, взыскании задолженности в размере 1 836 816 руб. 17 коп., при участии:

от истца - ФИО2 на основании доверенности от 07.12.2021 от ответчика - ФИО3 на основании доверенности № 12/П от 21.03.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМЖ Групп" обратилось в суд с требованиями к ООО "НПК "ЭКОПИРС" расторгнуть Договор №25.10/18-АНГ от 25.10.2018г. заключенный между ООО «НПК «ЭКОПИРС» и ООО «АМЖ Групп», о взыскании задолженности в размере 1 836 816,17 рублей, из которых: 1 048 239,67 руб. задолженность по Договору подряда№25.10/18-АНГ от 25.10.2018г.; 11 964,00 руб. задолженность по поставке по Счету Ангара; 776 612,50 руб. задолженность по поставке и оказанных услугах по Счету Цимлянская.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «АМЖ Групп» (Заказчик) и ООО «НПК «ЭКОПИРС» (Исполнитель) был заключен договор ЛЬ 25.10/18-АНГ от 25.10.2018г. по которому ООО «НПК «ЭКОПИРС» обязалось выполнить работы по устройству светопрозрачных конструкций на объекте «Мнгоофункциональный Общественный центр шаговой доступности «Ангара», по адресу: г, Москва, Чонгарский бульвар, д.7».

Стоимость выполнения работ по договору составляет 36 279 756,69 рублей. Срок выполнения 128 календарных дней с момента выплаты аванса. Аванс был оплачен 29.11.2018, соответственно срок окончания работ 07 апреля 2019г. В указанный срок работы в полном объеме выполнены не были.

Всего по договору было оплачено 31 017 374,59 рублей, а выполнено работ согласно КС-3 №1 от 25.05.2019 и КС-3№2 от 31.07.2019 на общую сумму 29 969 134,92, таким образом аванс на сумму 1 048 239,67 рублей не был отработан, и ООО «АМЖ Групп» не возвращен.

В соответствии с условиями пункта 8.3. Договора ООО «АМЖ Групп» имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения ООО «НПК «ЭКОПИРС» сроков выполнения работ предусмотренных Договором (пункт 6.1 Договора подряда №25.10/18-АНГ от 25.10.2018г.).

В соответствии со ст. 405.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «НПК «ЭкоПИРС» включено в реестр требований кредиторов ООО «АМЖ Групп» на сумму основной задолженности в размере 23 899 035, 84 рублей, которая складывается из задолженности по Договору № 01/08-17 от 10.08.2018г. в размере 13 526 720,48 рублей и задолженности по договору № 10.08./18-АНГ от 15.08.2017г. в размере 10 372 315,36 рублей.

В адрес Ответчика Истцом дважды направлялись претензии с требованием о погашении задолженности в размере 1 836 816,17(Один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать рублей 17 копеек), которая складывается из задолженности: по Договору подряда №25,10/18-АНГ от 25.10.2018г. в размере 1 048 239,67 руб. (Один миллион сорок восемь тысяч двести тридцать девять рублей 67 копеек; по Счету Ангара в размере 11 964,00 руб. (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек) - подтверждается универсальными передаточными документами о поставке, с отметкой ООО «НПК «ЭКОПИРС» о получении товара; по Счету Цимлянская в размере 776 612,50 руб. (Семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать рублей 50 копеек) - подтверждается универсальными передаточными документами о поставке и компенсации расходов с отметкой ООО «НПК «ЭКОПИРС» о получении.

18.05.2021г. и 15.06.2021г. были получены ответы ООО «НПК «ЭкоПРИС» в которых не содержится сведений об отсутствии задолженности перед ООО «АМЖ Групп», в ответе от 18.05.2021 Ответчик признает задолженность, предлагает Истцу заключить соглашение о зачете встречных требований. На претензию Истца, с разъяснением положений Закона о банкротстве и невозможности проведения зачета в конкурсном производстве, Ответчик представил ответ от 15.06.2021г., в котором о указал, что конкурсным управляющим Истца не учтено целевое использование давальческого материала непосредственно в работе для строительства объекта, что зоной ответственности ООО «АМЖ Групп» является в том числе обеспечение строительными материалами подрядчика, на условиях передачи давальческого сырья.

Условия договоров строительного подряда № 01/08-17 и № 10.08./18-АНГ, не содержат условий о безвозмездном обеспечении ООО «АМЖ Групп» ООО «НПК «ЭкоПРИС» строительными материалами за счет ООО «АМЖ Групп», также условия вышеуказанных договоров не предусматривают условий о передаче строительных материалов на давальческой основе, в принципе и в частности как условие завершения строительства.

В связи с чем, истец ссылается на то, что если поставленные ООО «АМЖ Групп» материалы по Счету Ангара в размере 11 964,00 рублей, были использованы при выполнении работ по договору № 10.08./18-АНГ, то это должно было быть отражено в соответствующих актах по форме КС-2, а задолженность за выполненные работы уменьшена на сумму поставки. Аналогично если поставленные материалы и компенсация расходов Истца по Счету Цимлянская в размере 776 612,50 рублей были использованы при выполнении работ по договору № 01/08-17, то это должно было быть отражено в соответствующих актах по форме КС-2 и задолженность уменьшена на указанную сумму. Однако, ООО «НПК «ЭкоПРИС» включено в реестр требований кредиторов без учета задолженности за поставки по счету Ангара и Цимлянская.

Истец ссылается на то, что в случае отражения ООО «НИК «ЭкоПИРС» в КС-2 по вышеуказанным договорам материалов поставленных по счету Ангара и счету Цимлянская, должно было заявить требование по включено в реестр требований кредиторов Должника на суммы задолженности за выполненные работы, за вычетом стоимости поставленных материалов.

В направленной претензии от 06.09.2021 г, исх.№ 00-884/к Истец предложил Ответчику обратиться в Арбитражный суд г. Москвы по делу № № А40-3033 68/2019, с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов задолженности по договору№ 01/08-17 от 10.08.2018г. в размере 776 612,50 руб. и задолженности по договору № 10.08./18-АНГ от 15.08.2017г. в размере 11 964,00 руб., либо оплатить вышеуказанные задолженности. В указанной претензии Истец уведомил Ответчика об одностороннем расторжении договора №25.10/18-АНГ от 25.10.2018г. и потребовал возврата неотработанного аванса в размере 1 048 239,67 рублей.

Претензию от 06.09.2021г. исх.№ 00-884/к Ответчик оставил без ответа, задолженность Истцу не погасил, с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исключении задолженности из реестра требований кредиторов ООО «АМЖ Групп» не обратился.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ООО «НПК «ЭкоПИРС» перед ООО «АМЖ Групп» в виде неотработанного аванса по договору № 25.10/18-АНГ составляет 1 048 239,67 руб., а с учетом стоимости поставки материала, по мнению истца, принятого и присвоенного ответчиком по договору № 01/08-17 (объект Цимлянская), по договору № 10.08/18-АНГ (объект Ангара), по договору № 25.10/18-АНГ (объект Ангара), общая задолженность ООО «НПК «ЭкоПИРС» перед ООО «АМЖ Групп» составляет 1 836 816,17 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, в 2017-2018гг. в рамках ведения обычной хозяйственной деятельности между ООО «АМЖ Групп» (генподрядчик) и ООО «НПК «ЭкоПИРС» (подрядчик) были заключены несколько договоров подряда на выполнение фасадных работ, в т.ч. договор № 01/08-17 от 15.08.2017 (объект Цимлянская), договор № 10.08/18-АНГ от 10.08.2018 (объект Ангара), договор № 25.10/18-АНГ от 25.10.2018 (объект Ангара).

В рамках указанных договоров подряда ООО «НПК «ЭкоПИРС» по заданию ООО «АМЖ Групп» выполнило фасадные работы с использованием давальческого материала, полученного от ООО «АМЖ Групп» в работу по созданию объектов капитального строительства, с последующим вводом их в эксплуатацию.

Давальческий материал передавался от ООО «АМЖ Групп» в ООО «НПК «ЭкоПИРС» не для нужд ООО «НПК «ЭкоПИРС», а непосредственно для выполнения работ по устройству навесных вентилируемых фасадов и свегопрозрачных конструкций при строительстве указанных объектов.

Об этом подтверждают подписанные сторонами акты КС-2, справки КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие указанные факты и подтверждающие отсутствие ввода указанных объектов в эксплуатацию, в том числе жилого дома по адресу: <...> и многофункционального общественного центра шаговой доступности «Ангара» по адресу: г.Москва, Чонгарский бул., д.7 и использование давальческого материала на собственные нужды ООО «НПК «ЭкоПИРС», а не непосредственно в работу по созданию указанных объектов строительства и их ввода в эксплуатацию.

Указанные доказательства конкурсный управляющий ООО «АМЖ Групп» в суд не представил.

Довод искового заявления о том, что ООО «НПК «ЭкоПИРС» признало претензию конкурсного управляющего ООО «АМЖ Групп» является необоснованным, поскольку не соответствует действительности, не основано на доказательствах по делу и опровергается подписанными KC-2, КС-3 и возражением ООО «НПК «ЭкоПИРС» на необоснованность претензии конкурсного управляющего должника ООО «АМЖ Групп», который выдает желаемое за действительное.

Для того, чтобы построить объект капитального строительства и выполнить фасадные работы по устройству навесных вентилируемых фасадов и устройству свегопрозрачных конструкций на объекте: Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Ангара» по адресу: г.Москва, Чонгарский бул., д. 7 заказчик ООО «АМЖ Групп» и исполнитель ООО «НПК «ЭкоПИРС» заключили договор № 10.08/18-АНГ от 10.08.2018 и договор № 25.10/18-АНГ от 25.10.2018.

Пунктом 4.1 договора № 10.08/18-АНГ от 10.08.2018 предусмотрена обязанность заказчика ООО «АМЖ Групп» обеспечить своевременную поставку исполнителю материалов в количестве и качестве, необходимом для непрерывного производства работ согласно графика производства работ. Факт приема-передачи давальческих материалов сопровождается соответствующими накладными с указанием количества, марки и стоимости передаваемого материала.

Таким образом, договором № 10.08/18-АНГ на заказчика ООО «АМЖ Групп» возложена обязанность своевременной поставки давальческого материала и его передача по накладным исполнителю ООО «НПК «ЭкоПИРС» для использования и применения непосредственно при производстве фасадных работ по договору. Щ. Договором № 25.10/18-АНГ от 25.10.2018 не предусмотрена поставка материалов и оборудования за счет ООО «НПК «ЭкоПИРС», его силами и средствами

Условия указанного договора не предусматривают благотворительность и безвозмездное обеспечение фасадных работ строительными материалами за счет ООО «НПК «ЭкоПИРС», а равно не содержат условий купли-продажи материалов для нужд ООО «НПК «ЭкоПИРС».

В соответствии с пунктами 1.3 и 5.1 договора № 25.10/18-АНГ заказчик ООО «АМЖ Групп» обязуется создать исполнителю ООО «НПК «ЭкоПИРС» небходимые условия для выполнения работ по устройству светопрозрачных конструкций на объекте «Ангара».

Таким образом, по объекту «Ангара» на заказчика ООО «АМЖ Групп» была возложена обязанность своевременной поставки давальческого материи и его передача исполнителю ООО «НПК «ЭкоПИРС» по накладным непосредственно в работу для выполнения фасадных работ по договору № 10.08/18-АНГ от 10 08 2018 и по договору № 25.10/18-АНГ от 25.10.2018.

Указанными договорами не предусмотрена приемо-передача давальческого материала заказчиком исполнителю по универсальным передаточным документам (УПД).

При подаче иска истец не учел, что условия договора № 25.10/18-АНГ, в том числе по объему, стоимости и срокам выполнения работ действуют с учетом всех его дополнительных соглашений, заключенных сторонами.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2019 предусмотрено выполнение исполнителем по заданию заказчика дополнительных работ на 4 102 080,67 руб., не предусмотренных договором, со сроком окончания работ 24.06.2019.

Дополнительным соглашением № 3 от 10.06.2019 предусмотрено выполнение исполнителем по заданию заказчика дополнительных работ на 1 301 940,66 руб. по замене витражей (устранение последствий возгорания на объекте Ангара) и сроком выполнения работ с учетом поставки материала в течение трех недель с момента подписания сторонами дополнительного соглашения и выполнением монтажных работ в течение двух дней с момента поставки материала на объект Ангара.

По причинам, не зависящим от заказчика и исполнителя, фасадные работы выполнялись до 31.07.2019 с учетом сроков поставки материалов на объект заказчика.

По договору № 25.10/18-АНГ имеется подписанный сторонами акт КС-2 № 1 от 25.05.2019 на 20 862 797,59 руб. и справка КС-3 № 1 от 25.05.2019; акт КС-2 № 2 от 31 07 2019 и справка КС-3 № 2 от 31.07.2019 на 9 106 337,33 руб.; акт КС-2 № 3 от 31.07.2019 на 288 500,96 руб.; акт КС-2 № 4 от 31.07.2019 на 1079 609,89 руб., подтверждающие надлежащее выполнение и приемку работ на 31 337 245Л7 руб. (20 862 797,59 + 9 106 337,33 + 288 500,96 + 1 079 609,89 = 31 337 245,77 руб.).

Таким образом, материалы дела подтверждают, что ООО «НПК «ЭкоПИРС» по договору № 25.10/18-АНГ надлежащим образом выполнило работы на 31 337 245,77 руб., которые были приняты ООО «АМЖ Групп» без оговорок и без замечаний.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 048 239,67 руб. по неотработанному авансу по договору № 25.10/18-АНГ не обоснованы и удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия задолженности как таковой по договору.

Также являются необоснованными требования о расторжении договора № 25.10/18-АНГ от 25.10.2018, поскольку сторонами подписаны дополнительные соглашения №2 от 30.04.201 и №3 от 10.06.2019 о выполнении исполнителем по заданию заказчика дополнительных работ, не предусмотренных договором. Со сроком их выполнения до 31.07.2019 с учетом сроков поставки материалов и надлежащее качество выполненных работ ООО «НПК «ЭкоПИРС» и их приемку заказчиком согласно КС-2 № 3 от 31.07.2019 и КС-2 № 4 от 31.07.2019 (без оговорок и замечаний), а также наличие потребительской ценности результата выполненных работ ООО «НПК «ЭкоПИРС», который был достигнут по договору № 25.10/18-АНГ в связи с вводом объекта в эксплуатацию в 2019г.

Таким образом, отсутствуют основания для расторжения ранее исполненного договора, по которому объект давно введен в эксплуатацию.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора истцом в материалы дела не представлено.

Ввиду чего, требования в указанной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 11 964 руб. по поставке материалов по счету Ангара и 776 612,50 руб. по поставке и оказанных услугах по счету Цимлянская - являются необоснованными, поскольку ни договором № 01/08-17, ни договором № 10.08/18-АНГ, ни договором № 25.10/18-АНГ не предусмотрено безвозмездное выполнение работ, оказание услуг, предоставление автокрана и манипулятора, поставка материалов, вывоз ТБО за счет ООО «НПК «ЭкоПИРС» на безвозмездной основе.

На каком основании ООО «НПК «ЭкоПИРС» при выполнении фасадных работ по указанным договорам обязано за свой счет осуществлять вывоз ТБО, оплачивать за свой счет услуги манипулятора и автокрана и покупать у ООО «АМЖ Групп» давальческий материал, необходимый для непосредственного выполнения фасадных работ и создания объекта капитального строительства истец не обосновал, его разъяснения носят невразумительный и явно надуманный характер.

Условиями заключенных сторонами договоров не предусмотрено, что ООО «НПК «ЭкоПИРС» обязано за свой счет осуществлять вывоз ТБО и компенсировать ООО «АМЖ Групп» стоимость оказанных автотранспортных услуг, необходимых для производства фасадных работ при строительстве объекта и ввода его в эксплуатацию.

ООО «НПК «ЭкоПИРС» благотворительностью не занимается, в том числе в рамках заключенных договоров подряда о выполнении фасадных работ.

ООО «НПК «ЭкоПИРС» не приобретал и не покупал у ООО «АМЖ Групп» какие-либо товары для нужд ООО «НПК «ЭкоПИРС».

Утверждения конкурсного управляющего ООО «АМЖ Групп» по указанному вопросу являются необоснованными и надуманными, а потому удовлетворению не подлежат.

Из представленных истцом универсальных передаточных документов (УПД) следует, что ООО «АМЖ Групп» передало в ООО «НПК «ЭкоПИРС» по УПД №555 от 20.08.2018 кирпич М-150 полнотелый, блок газобетонный на 264 300 руб.

Между тем, из акта КС-2 № 23 от 31.05.2019 следует, что кирпич полнотелый, блоки газосиликатные были использованы в работе ООО «НПК «ЭкоПИРС» по договору № 01/08-17 от 15.08.2017 (объект Цимлянская).

Из УПД № 367 от 31.05.2018 следует, что истец передал ответчику уголок, полоса, блок газобетонный, всего на 262 461 руб.

Однако из пунктов 9, 10 акта КС-2 № 23 от 31.05.2019 по договору № 01/08-17 следует, что уголок и полоса были использованы ООО «НПК «ЭкоПИРС», а также блоки газосиликатные указаны в п.п. 1,2, 6, 7, 8 акта КС-2 № 23 от 31 05 2019

Из УПД № 1052 от 22.12.2018 следует передача истцом ответчику удлинителя опорного кронштейна на 11 964 руб. (счет Ангара).

При этом в пункте 27 акта КС-2 № 8 от 30.06.2019 по договору № 10.08/18-АНГ (объект Ангара) указан монтаж системы навесного вентилируемого фасада U-kon (направляющие под ламель, кронштейны) об использовании в работе кронштейнов.

Также по объекту Ангара по договору № 25.10/18-АНГ имеются пункты 5, 11, 21, 27, 31, 36 об использовании монтажного комплекта в акте КС-2 № 1 от 25.05.2019.

В пунктах 5, 6, 12, 13, 17, 18, 24, 29, 34, 38 акта КС-2 № 2 от 31.07.2019 по договору № 25.10/18-АНГ также указано об использовании в работе материалов -монтажного комплекта (кронштейна) и материалы для устройства примыканий.

Условиями заключенных истцом с ответчиком договоров не предусмотрено вменение в обязанность ООО «НПК «ЭкоПИРС» по приобретению за свой счет материалов для цели строительства и выполнения фасадных работ по договору.

Пунктом 6.6 договора подряда № 01/08-17 от 15.08.2017 (объект Цимлянская) в обязанность субподрядчика вменено помимо выполнения работ осуществить приемку, разгрузку и складирование поставляемых на объект строительных материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества и доставку до места осуществления работ.

Пунктом 4.1 договора № 10.08/18-АНГ от 10.08.2018 (объект Ангара) на заказчика ООО «АМЖ Групп» возложена обязанность по обеспечению своевременной поставки исполнителю ООО «НПК «ЭкоПИРС» материалов в количестве и качестве, необходимом для непрерывного производства работ согласно графика производства работ и проектной документации в соответствии с нормами расхода и заявкой исполнителя. Факт приема-передачи давальческих материалов сопровождается соответствующими накладными с указанием количества, марки и стоимости передаваемого материала.

Пунктом 2.1.1 договора № 25.10/18-АНГ от 25.10.2018 предусмотрено, что стоимость работ по договору включает компенсацию издержек исполнителя ООО «НПК «ЭкоПИРС», связанных с выполнением обязательств по договору, а также затраты на сопутствующие работы и связанные с выполнением основных видов работ затраты на: обеспечение расходными материалами и инструментами.

Указанное означает, что на ООО «НПК «ЭкоПИРС» условиями договора возложено приобретение за свой счет инструментов и расходных материалов, к каковым относятся дюбели, шурупы, сверло, молоток, саморезы, отвертки и др.

Договором № 25.10/18-АНГ не предусмотрено, что помимо выполнения фасадных работ на ООО «НПК «ЭкоПИРС» возложена обязанность обеспечения объекта строительства поставками давальческого материала, закупкой каркаса алюминиевых витражей, утеплителя, направляющих, кронштейнов, дверей, стеклопакетов и проч.

Доказательство перерасхода либо утраты, недостачи, хищения давальческого материала, переданного истцом ответчику непосредственно в работу по указанным договорам, истец в суд не представил.

Заказчик ООО «АМЖ Групп» приобретал давальческий материал и оборудование в том объеме, что был просчитан и учтен в проектной документации и в спецификациях на материал, необходимый для выполнения объема фасадных работ.

По результатам выполнения работ никаких излишков от давальческого материала не осталось. Кроме того, на стадии строительства заказчику пришлось докупать недостающий давальческий материал, необходимый для выполнения фасадных работ ООО «НПК «ЭкоПИРС», в т.ч. связи с внесением самим заказчиком и генеральным проектировщиком изменений в различные технические решения по устройству отдельных узлов и примыканий и в связи с отдельными недоработками проектной документации компании «Мортон» по объекту Цимлянская, а также в связи с возгоранием и повреждением результата выполненных работ ООО «НПК «ЭкоПИРС» на объекте «Ангара» по причинам, не зависящим от ООО «НПК «ЭкоПИРС».

То обстоятельство, что в нарушение п. 4.1 договора № 10.08/18-АНГ заказчик ООО «АМЖ Групп» оформлял передачу давальческого материала непосредственно в работу ООО «НПК «ЭкоПИРС» не по накладным, как положено, а по УПД, не влечет за собой обязанность ООО «НПК «ЭкоПИРС» производить за свой счет оплату стоимости давальческого материала, полностью использованного в работе по созданию объекта строительства для ввода его в эксплуатацию по объекту Цимлянская и по объекту Ангара.

Доказательство обратного истец в суд не представил.

Ввиду чего, требования в указанной части о взыскании задолженности в виде стоимости давальческого материала в размере 11 964 руб. по счету Ангара, а также 776 612,50 руб. по поставке и оказанных услугах по счету Цимлянская также не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.П. Сорокин