Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А57-18278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18278/2021
07 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Компания» в лице к/у ФИО2

Заинтересованные лица (ответчики):

Межрайонная ИФНС №8 по Саратовской области

Межрайонная ИФНС №12 по Саратовской области


о взыскании с Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области в пользу ООО «Компания» 500 000 рублей переплаты по земельному налогу


при участии:

от Межрайонная ИФНС №8 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г., диплом о ВЮО обозревался

от ООО «Компания» в лице к/у ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 24.11.2020г., диплом о ВЮО обозревался

от Межрайонная ИФНС №12 по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 03.09.2021г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО6 по доверенности от 30.07.2021г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Компания» в лице к/у ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ: об обязании Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области возвратить ООО «Компания» сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 1 387 950 руб.

Представитель налоговых органов возражал против удовлетворения заявленных требований, поясняет, что сроки давности для предъявления указанного заявления истекли.

Как следует из поданного заявления, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020, резолютивная часть которого объявлена 16.11.2020, должник - ООО «Компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 16 мая 2021 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 конкурсным управляющим должника - Общества с ограниченной ответственностью «Компания» утвержден ФИО2. В рамках исполнения обязательств в ходе процедуры банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим была выявлена переплата ООО «Компания» «земельного налога организаций в границах сельских поселений» согласно платёжному поручению № 1 от 22.11.2017 г. на сумму 1 391 000 (один миллион триста девяносто один) рубль 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлена налоговая декларация общества за 2017г., в которой сумм к уплате заявлено – 3050 руб., в связи с чем, заявитель просил суд обязать вернуть - 1 387 950 руб. (1 391 000 – 3050).

Доводы заявителя сводятся к следующему:

- В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ и подпунктом 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять зачет или возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

- Порядок реализации налогоплательщиком этого права регламентирован положениями статьи 78 НК РФ, которая предоставляет ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

- Также заявитель указал, что применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

- Срок давности на обращение в суд должен начинать исчисляться с даты ответов налогового органа, адресованных именно Конкурсному управляющему ФИО2, а именно: МРИ ФНС РФ № 12 по Саратовской области от 16.12.2020г. № 05-01-37/014187 и от 20.12.2020г. № 09-01-20/014497, т.е. с декабря 2020г.

- Также, обществом указано, что срок исчисляется с даты утверждения конкурсного управляющего ООО «Компания».

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, налоговый орган указал, что для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права, Налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты. Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога в силу положений пункта 7 статьи 78 НК РФ следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет.

С учетом данного положения налоговым органом в 2021 году рассмотрено обращение общества и отказано.

При этом, в ходе судебного разбирательства проверялось соблюдение заявителем срока исковой давности для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель общества пояснил, что им в марте 2017г. были приобретены земельные участки, т.е. ранее общество плательщиком земельного налога не являлось. Данный факт также подтвердил налоговый орган.

Установлено, что платежным поручением от 22.11.2017 № 1 ООО «компания» был уплачен налог на землю за 1 полугодие 2017 года в сумме 1 391 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 398 НК РФ (в действовавшей в спорный период редакции) налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По состоянию на 01.02.2018 года, т.е. в установленный НК РФ срок, ООО «Компания» не была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год.

Суд считает, что налогоплательщик при должной степени осмотрительности, обязан был знать, что:

- им самостоятельно совершен платеж по земельному налогу в ноябре 2017 г. в размере 1 391 000 руб. (т.е. до истечения налогового периода и до подачи налоговой декларации за 2017г.),

- общество – налогоплательщик обязано было исчислить налог (3050 руб. вместо 1 391 000 руб.) и представить декларацию в установленный законом срок – до 01.02.2018г.

Т.е., собственное бездействие налогоплательщика, несоблюдение требований по своевременному декларированию суммы налога не могут продлевать и прерывать течение сроков исковой давности.

В данном случае налогоплательщик не позднее 01.02.2018г. обязан был исчислить сумму земельного налога за 2017г. в размере 3050 руб. и задекларировать ее.

Т.е., Общество не позднее 01.02.2018г. обязано было исчислить налог и знать о допущенной им самостоятельно переплате, однако, общество исчислило налог и представило налоговую декларацию с нарушением установленного срока.

В суд общество обратилось 16.08.2021г., т.е. с пропуском срока давности.

01.03.2018 налоговым органом в порядке п. 3 ст. 78 НК РФ было сообщено о факте излишней уплаты налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в общей сумме 1 391 000 руб. – уведомление от 01.03.2018г. № 227065. Уведомление направлено 02.03.208г. почтовой связью по юридическому адресу общества.

Факт получения данного уведомления в ходе судебного разбирательства обществом не оспорен, т.к. общество подтвердило, что в декабре 2018 года ООО «Компания» обратилась с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога.

Впоследствии 06.12.2018г. Обществом была сдана налоговая декларация за 2017 год с суммой исчисленного земельного налога 3050 руб.

При этом, в соответствии п.6 ст. 78 НК РФ ООО «Компания» 13.12.2018 (вх. рег. №26303500) обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений только в части суммы переплаты - в размере 500 000,00 руб.

Согласно п.8 ст.78 НК РФ Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области было принято решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств 500 000 руб. от 18.12.2018 №12154.

Данные денежные средства – 500 000 руб. были перечислены на расчетный счет общества.

Однако 21.12.2018 г. денежные средства возвращены в адрес Инспекции в связи с расторжением договора на обслуживание банковского счета организации.

Впоследствии общество в лице конкурсного управляющего обращалось в налоговые органы с иными заявлениями, налоговый орган продолжал сообщать о факте наличия переплаты и пр. Так, инспекция 20.07.2020 года в адрес ООО «Компания» направлено сообщение №3065 о факте излишней уплаты налога, сообщение 22.07.2020 направлено в адрес организации почтой. ООО "КОМПАНИЯ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в Инспекцию подано заявление от 09.08.2021 №128/21 (вх. от 09.08.2021 №041104) о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 500 000 рублей. Решением от 13.08.2021 года №8051 налоговым органом принято решение об отказе в возврате налога ООО "КОМПАНИЯ" в связи с истечением трех лет со дня её уплаты (платежное поручение от 22.11.2017 №1).

Однако факты обращений общества в налоговый орган не являются основанием для продления или для перерыва течения срока исковой давности.

Согласно абз. 1 п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации":

- При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Так, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ - Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством. Налоговый орган решением от 13.08.2021 года отказал в возврате налога ООО "КОМПАНИЯ" в связи с истечением трех лет со дня её уплаты (п/п от 22.11.2017 №1).

Согласно абз. 2 п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации":

- В то же время применительно к пункту 3 ст. 79 НКРФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Налогоплательщик задекларировал земельный налог к уплате за 2017 г. в сумме 3050 руб. с нарушением законного срока – 06.12.2018г.

Налогоплательщик обязан был декларировать земельный налог, подлежащий уплате за 2017 г. в сумме 3050 руб., без нарушения срока, т.е. до – 01.02.2018г., и с этой даты знать о допущенной им переплате.

Нарушение закона не может быть расценено судом как искусственное продление срока исковой давности для обращения в суд.

В рассматриваемом случае инспекцией предприняты исчерпывающие меры по уведомлению налогоплательщика о переплате. В данном случае именно налогоплательщик несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде истечения срока на обращение в налоговый орган и в суд за возвратом излишне уплаченных сумм налога, с учетом того, что у него имелась возможность знать о наличии переплаты.

Введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и обязанности налогоплательщика, предусмотренные ст.ст. 78, 79 НК РФ.

Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны налоговом правоотношении не происходит, а обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как общество самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет и не могло не знать о существующей него переплате по спорному налогу.

Назначение конкурсного управляющего и получение им ответов из налогового органа не свидетельствует о том, что трехлетние сроки давности для юридического лица начинают течь заново, т.е. с даты, когда назначенный конкурсный управляющий ООО «Компания» ФИО2 был назначен и получил ответы налогового органа.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено и заявителем и налоговым органом, что Обществом была допущена простая переплата земельного налога 22.11.2017г. (после приобретения обществом в марте 2017 г. земельных участков).

По собственному усмотрению общество уплатило 1 391 000 руб. земельного налога.

Налоговый орган просил учесть, что дата обращения в суд выходит за пределы трехлетнего срока на осуществление возврата, в т.ч. в судебном порядке.

Согласно выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 N 6219/06, высший судебный орган указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О также указал на то, что пропуск предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, ООО «Компания» уведомлялось о фактах имеющейся переплаты, что не оспорено в суде, но в установленные законом сроки не предприняло мер по возврату указанных сумм.

Суд приходит к выводу, что незнание сотрудниками Общества сроков, установленных для исчисления налога и сдачи налоговой декларации за 2017г., установленных Налоговым кодексом РФ (до 01.02.2018г.) - не продлевает течение срока исковой давности для обращения в суд и не означает, что общество узнало о том, что излишне уплатило налог только в момент получения конкурсным управляющим ответа налогового органа в декабре 2020.

Аналогичный вывод содержится в постановлении 12 ААС и постановлении АС ПО по делу N А57-29331/2018.

Основания для удовлетворения требований в данном случае отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий ООО «Компания» ходатайствовал об отсрочке оплаты государственной пошлины. Отсрочка оплаты государственной пошлины при принятии настоящего заявления судом предоставлена.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд приходит к выводу, что государственная пошлина в данном случае подлежит взысканию с заявителя по делу - ООО «Компания» в размере 26 880 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Компания» требований отказать.

Взыскать с ООО «Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 880 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева