Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А41-70767/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70767/19
07 октября 2019 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "22 БТРЗ"

к ООО "ЗМИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "22 БТРЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЗМИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 205 952,80 руб., неустойки в размере 27 541,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 912,09 руб., суммы штрафа за ненадлежащее внесение аренных платежей в размере 411 905,60 руб.

Представители сторон спора, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

01 сентября 2016 г. между АО «22 БТРЗ» (далее подтексту - Истец) и ООО «ЗМИ» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор № А-01/09/16-4 аренды нежилого помещения, общей площадью 306,85 кв.м., входящего в состав здания хранилища кадастровый № 50-50-16/030/2008-040 (инвентарный номер 110072) (далее по тексту -Договор).

На основании дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2018г. к Договору срок аренды продлен до 31.05.2019 года.

При этом, в соответствии с п.п. 3.1 Раздела 3 Договора Арендатор обязуется осуществлять внесение арендной платы на расчетный счет АО «22 БТРЗ» авансовым платежом до 5 (пятого) числа каждого месяца путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п.п. 5.1.5 п.п. 5.1 Раздела 5 Договора арендатор обязан производить оплату арендной платы в размере и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В процессе исполнения договора аренды, в порядке п. 3.2 Договора аренды, Истцом осуществлялось увеличение арендной платы во внеочередном порядке.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору аренды, в то время как, за Ответчиком числится задолженность:

- февраль 2019г. в сумме 51 488,20 руб.;

- март 2019г. в сумме 51 488,20 руб.;

- апрель 2019г. в сумме 51 488,20 руб.;

- май 2019г. в сумме 51 488,20 руб.

Для целей досудебного урегулирования сложившегося спора Истец направлял в адрес Ответчика претензию РПО 142452337000406, однако, указанная претензия оставлена без ответа, оплаты образовавшейся задолженности не последовало.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет договорной неустойки (п. 9.3 договора, в соответствии с которым в случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного настоящим договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от арендной платы за один месяц, установленной п. 3.1 Договора, за каждый календарный день просрочки»), общий размер которой составил 27 541 (Двадцать семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 29 копеек.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 912,09 руб.

Как следует из искового заявление, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на нарушение сроков внесения арендных платежей, в то время как истцом также начислена неустойка на основании п.9.3 договора за тоже самое нарушение сроков внесения арендных платежей.

Взыскание одновременно неустойки за просрочку оплаты работ и процентов за пользование чужими денежными средствами является применением к ответчику двойной ответственности, что недопустимо и противоречит положениям гражданского законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 411 905 (Четыреста одиннадцать тысяч девятьсот пять) рублей 60 копеек.

Согласно п. 9.4 Договора в случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного настоящим Договором, более чем на 30 дней Арендодатель кроме уплаты неустойки в соответствии с п. 9.3 Договора также вправе потребовать уплаты штрафа в размере двух месячной арендной платы по настоящему Договору».

Истец произвел расчет штрафа за невнесенные арендные платежи за период с февраля 2019г. по май 2019г.:

- арендный платеж за февраль 2019г. (расчет суммы штрафа): 51 488,20 руб. х 2 = 102 976,40 руб.

- арендный платеж за март 2019г. (расчет суммы штрафа): 51 488,20 руб. х 2 = 102 976,40 руб.;

- арендный платеж за апрель 2019г. (расчет суммы штрафа): 51 488,20 руб. х 2 = 102 976,40 руб.;

- арендный платеж за апрель 2019г. (расчет суммы штрафа): 51 488,20 руб. х 2 = 102 976,40 руб.

Таким образом, расчет штрафа произведен истцом за невнесение арендной платы по каждому месяцу.

Исходя из содержания п. 9.4 договора, начисление суммы штрафа отдельно по каждому месяцу аренды суд считает неправомерным.

Следовательно, подлежит взысканию штраф в сумме 102 976,40 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЗМИ"(ИНН 5031109600, ОГРН 1145031000696) в пользу АО "22 БТРЗ" сумму долга в размере 205 952,80 руб., неустойку в размере 27 541,29 руб., сумму штрафа за ненадлежащее внесение аренных платежей в размере 102 976,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЗМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 289,00 руб.

Взыскать с АО "22 БТРЗ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 657 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья Ж.П. Борсова