Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А70-12521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12521/2018
г. Тюмень
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мектипбаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Надежда» (625054, Тюменская область, г. Тюмень, п. Березняковский, ИНН <***>, ОГРН <***>) вопрос об утверждении отчета временного управляющего и возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства.

В заседании приняли участие:

от акционерного общества «Газпромэнергосбыт Тюмень» до перерыва - не явились, извещены; после перерывов - ФИО1 по доверенности от 23.11.2018 № 18/47;

от дачного некоммерческого товарищества «Надежда» до и после перерывов - председатель правления ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 18.09.2018, ФИО3 по доверенности от 22.10.2018;

от органа по контролю (надзору) до и после перерыва – ФИО4 по доверенности от 20.12.2018 № 144; после перерыва (29.04.2019 в 14 час. 30 мин.) - не явились, извещены.

Суд установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 13.11.2018 обратилось акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», заявитель, прежнее наименование – акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) дачного некоммерческого товарищества «Надежда» (далее – ДНТ «Надежда», должник), утверждении временным управляющим ФИО5, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 336 641 руб. 08 коп., в том числе 1 272 131 руб. 14 коп. основного долга, 9 265 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства ДНТ «Надежда» о приостановлении производства по делу отказано; заявление АО «Газпром энергосбыт Тюмень» признано обоснованным, в отношении ДНТ «Надежда» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в размере 1 297 956 руб. 01 коп., в том числе 1 288 690 руб. 07 коп. основного долга, 9 265 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, временным управляющим должника утвержден ФИО5

15.04.2019 временным управляющим представлен отчет о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов, с приложением необходимых документов, ходатайство о признании ДНТ «Надежда» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на три месяца.

В судебном заседании представители должника ходатайствовали об отложении судебного заседания для ознакомления с представленным временным управляющим отчетом о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Протокольным определением от 22.04.2019 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.04.2019. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва (28.04.2019) от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указывает на отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель должника возражал против участия в судебном заседании представителей заявителя по делу и органа по контролю, в связи с отсутствием в доверенностях специальных полномочий по представлению интересов в деле о банкротстве должника, а также в связи с отсутствием печати на доверенности от 23.11.2018 № 18/47, выданной АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.04.2019 до 14 час. 30 мин. для предоставления представителем заявителя копий учредительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем заявителя предоставлены учредительные документы, содержащие сведения об отсутствии необходимости наличия печати у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (пункт 2.6 Устава), доверенность от 23.11.2018 № 18/47 содержит специальные полномочия по представлению интересов в деле о банкротстве должника, в связи с чем ФИО1 была допущена к участию в судебном заседании.

Представитель должника поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал, изложив свои доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Помимо прочего, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения, и считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку представителями должника не мотивировано для совершения каких именно действий, которые повлекут принятие иных решений кредитором, а также повлияют на выбор процедуры в деле о банкротстве, необходимо отложение судебного заседания.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве.

Срок рассмотрения дела о банкротстве, согласно статье 51 Закона о банкротстве, не должен превышать семи месяцев с момента поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Следовательно, в пределах указанного срока суд обязан провести судебное заседание и вынести судебный акт в соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» содержатся разъяснения, согласно которым семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 13.08.2018, принято к производству определением суда от 24.09.2018, следовательно, дело о банкротстве в отношении должника должно быть рассмотрено согласно статье 51 Закона о банкротстве до 24.04.2019, в связи с этим на дату судебного заседания установленный законом предельный срок (семь месяцев) для проведения процедуры наблюдения, истек.

При этом в процедуре наблюдения должника уже состоялось собрание кредиторов (10.04.2019), на котором были приняты решения по всем вопросам повестки дня; все мероприятия в рамках процедуры наблюдения временным управляющим проведены, установлена неплатежеспособность должника; как было указано, представителями должника не мотивировано для совершения каких именно действий, которые повлекут принятие иных решений кредитором, а также повлияют на выбор процедуры в деле о банкротстве, необходимо отложение судебного заседания.

В настоящем деле доводы должника о необходимости отложения судебного заседания сводятся к оспариванию действий временного управляющего и решений первого собрания кредиторов, подаче кассационной жалобы на определение суда от 31.01.2019 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2019, что само по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве по существу.

При таких обстоятельствах, отложение судебного заседания по настоящему делу повлечет за собой безосновательное затягивание процедуры наблюдения должника, что, в свою очередь, приводит к возникновению риска увеличения текущих расходов в деле о банкротстве, в связи с которым снижается вероятность полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей конкурсного кредитора и должника, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения представляет в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В материалы дела от временного управляющего ДНТ «Надежда» ФИО5 поступил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 10.04.2019, протокол первого собрания кредиторов от 10.04.2019, из которых следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 1 297 956 руб. 01 коп. (требование единственного кредитора - АО «Газпром энергосбыт Тюмень»).

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Инвентаризация имущества не проводилась.

Оценка имущества должника в процедуре наблюдения не проводилась.

В результате проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника сделаны основные выводы, из которых следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно; возможность применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства у временного управляющего не имеется; у должника достаточно средств (дебиторская задолженность) для покрытия судебных расходов по делу.

При этом судом учтено, что из пояснений представителей должника и приложенных к отчету временного управляющего документов следует, что активы должника представлены дебиторской задолженностью по уплате членских взносов за 2016-2018 гг. в размере 446 908 руб. (реестр должника), в размере 340 021 руб. 50 коп. (реестр временного управляющего).

Согласно ответу от 06.02.2019 Департамента имущественных отношений Тюменской области между Департаментом и ДНТ «Надежда» договоров в отношении движимого или недвижимого государственного имущества, а также договоров аренды в отношении земельных участков, не заключалось.

Из ответа Департамента земельных отношений и градостроительства от 06.02.2019 следует, что предоставление земельных участков на каком-либо праве за период с 2016 года по настоящее время ДНТ «Надежда» не осуществлялось. Вместе с тем, по имеющейся информации постановлением Администрации Тюменского района от 16.11.1994 № 666 в садоводческом товариществе «Надежда» были предоставлены земельные участки в собственность членам садоводческого товарищества «Надежда» площадью 15,973 га и земли общего пользования в общую совместную собственность садоводческого товарищества площадью 4,027 га.

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ДНТ «Надежда» отсутствуют (ответ МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от 14.02.2019).

Какие-либо документы, подтверждающие принадлежность должнику объектов электросетевого хозяйства с учетом того, что таковые являются имуществом общего пользования, также не представлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела ответов регистрирующих органов не следует наличие у должника имущества или денежных средств, достаточных для восстановления платежеспособности.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ДНТ «Лесная поляна» были сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

На состоявшемся 10.04.2019 собрании кредиторов было принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; собранием также принято решение об определении саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона и при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем, суд, при принятии решения о введении в отношения должника какой-либо процедуры, обязан исходить из разумности, обоснованности и целесообразности ее введения применительно к должнику в целях наиболее эффективного удовлетворения требований кредиторов.

Положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении в отношении должника конкурсного производства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Единственным основанием для введения в отношении должника конкурсного производства является установление судом признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, само по себе оспаривание решений, принятых на первом собрании кредиторов, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Кроме того, на момент рассмотрения дела заявление ДНТ «Надежда» о признании незаконными действий временного управляющего ФИО5, признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 10.04.2019, признании недействительным анализа финансового состояния должника, не было принято судом к производству.

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствие предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено.

При этом неплатежеспособность ДНТ «Лесная поляна» подтверждается совокупностью относимых и достаточных доказательств, в отношении которых руководитель должника критики не привел.

По сути, доводы председателя правления должника сводятся к несоответствию сведений, указанных в отчете временного управляющего, реальному финансовому состоянию должника, к субъективному несогласию с порядком и объемом мероприятий, проведенных временным управляющим в процедуре наблюдения ДНТ «Лесная поляна», однако указанные доводы носят характер предположения и не подтверждаются материалами дела.

Однако бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства и возможности введения иной процедуры банкротства суду не представлено.

Также судом учтено, что в настоящее время по делам № А70-14915/2017, № А70-4869/2018, № А70-8547/2015 Арбитражным судом Тюменской области ДНТ «Надежда» отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращены, оставлены без удовлетворения; поданы апелляционные жалобы.

Определением от 15.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7568/2016, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 25.04.2019), заявление ДНТ «Надежда» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Определением от 18.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7568/2016, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 25.04.2019), заявление ДНТ «Надежда» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

По делам № А70-3833/2017 (задолженность 240 772 руб. 24 коп. основного долга), № А70-5271/2016 (142 486 руб. 04 коп. основного долга), № А70-7649/2017 (149 304 руб. 37 коп. основного долга) судебные заседания по заявлениям о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отложены на 16.05.2019 и 28.05.2019 соответственно.

Заявления о пересмотре иных судебных актов (8 судебных актов) по вновь открывшимся обстоятельствам, которые послужили основанием для обращения АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с заявлением о признании ДНТ «Надежда» банкротом, не поданы.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что стоимость имущества должника (дебиторская задолженность) меньше кредиторской задолженности и не представлены бесспорные доказательства принадлежности должнику иного имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ДНТ «Надежда» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

При этом следует отметить, что погашение требований кредиторов должника возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения (глава VIII Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, в случае предоставления в дальнейшем собранию кредиторов и суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для введения реабилитационной процедуры, не исключена возможность прекращения процедуры конкурсного производства и введения в отношении должника внешнего управления либо заключения между ним и конкурсными кредиторами мирового соглашения.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В настоящем деле суд приходит к выводу, что имеются основания для введения процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Первым собранием кредиторов должника также было принято решение об избрании саморегулируемой межрайонной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», которая должна предоставить кандидатуру арбитражного управляющего на последующую процедуру банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которойявляется выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона.

Учитывая требования абзаца второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой межрайонной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, для утверждения конкурсным управляющим должником.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

Конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего в размере, установленном статьей 20.6 Закона банкротстве.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Закона о банкротстве, статьями 110,  168-170, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства дачного некоммерческого товарищества «Надежда» об отложении судебного заседания отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) дачное некоммерческое товарищество «Надежда» (625054, Тюменская область, г. Тюмень, п. Березняковский, ИНН <***>, ОГРН <***>) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Утвердить конкурсным управляющим дачного некоммерческого товарищества «Надежда» ФИО5 (члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 71/3, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11720).

Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему - направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему - по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 24 октября 2019 года на 09 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, каб. № 403.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Атрасева А.О.