Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А76-49470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49470/2019
15 мая 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Трансет», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 769 427 руб. 53 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансет» (далее – истец, ООО «Трасет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак») о взыскании задолженности по договору поставки №19-214у в размере 1 670 969 руб. 34 коп., неустойки в размере 85 789 руб. 82 коп.

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования (25.02.2020, 29.04.2020, 06.05.2020). Заявления об уточнении размера исковых требований судом рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с чем, фактически судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору №19-214у в размере 1 670 969 руб. 34 коп., неустойки в размере 98 458 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 63, 69).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Трансет» (продавец) и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (покупатель) 26.11.2018 подписан договор поставки №19-214у (л.д. 9-12), согласно условиям которого продавец обязуется в установленных настоящим договором в порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1).

Цена продукции является фиксированной и указывается в спецификации к договору. Оплата продукции производится в рублях (пункт 3.1).

Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем… (пункт 3.2).

Во исполнение условий договора, 26.11.2018 сторонами подписана спецификация на сумму 42 136,65 евро.

Согласно условиям подписанной спецификации, расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем…

Согласно товарным накладным №№116 от 05.02.2019, 120 от 05.02.2019, 257 от 05.03.2019, 344 от 19.03.2019, 617 от 29.04.2019 ООО «Трансет» поставило ООО «ЧТЗ-Уралтрак» товар на общую сумму 2 031 676 руб. 48 коп.

Поставленный товар покупателем оплачен частично.

В связи с чем, за ООО «ЧТЗ-Уралтрак» образовалась задолженность перед ООО «Трансет» в размере 1 670 969 руб. 34 коп.

В случае нарушения одной из сторон свих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (пункт 5.4).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 98 458 руб. 19 коп. за период с 19.03.2019 по 29.04.2020.

Все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней. Претензия и ответ на претензию направляются заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления (пункт 6.2).

03.09.2019 ответчику вручена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности (л.д. 26-30). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №18-747у от 04.06.2018.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Трансет» поставило ответчику товар на общую сумму 2 031 676 руб. 48 коп.

Оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не осуществлена.

В связи с чем, за ООО «ЧТЗ-Уралтрак» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 670 969 руб. 34 коп.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон свих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договоров является обоснованным по праву.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по ставке 0,02% на сумму задолженности по каждой товарной накладной за общий период с 19.03.2019 по 29.04.2020. Сумма неустойки согласно расчету истца составила 98 458 руб. 19 коп. и не превышает 5% от суммы каждого неисполненного обязательства.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты за период с 19.03.2019 по 29.04.2020 сумме 98 458 руб. 19 коп.

Ходатайств ответчиком о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Платежным поручением №1291 от 15.11.2019 ООО «Трансет» оплатило государственную пошлину в размере 33 587 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансет» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Трансет» сумму задолженности по договору поставки №19-214у от 26.11.2018 в размере 1 670 969 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 34 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 19.03.2019 по 29.04.2020 в размере 98 458 (Девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 19 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 694 (Тридцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 893 (Две тысячи восемьсот девяносто три) руб., уплаченную платежным поручением №1291 от 15.11.2019 (подлинное платежное поручение в материалах дела).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых